Цель модерации - обеспечение соблюдения Правил комментирования.
Модерация, это технический процесс, не касающийся смыслового содержания.
Модерация смыслового содержания, это цензура, запрещенная законом.
Виды модерации
а) Пре-модерация, когда предварительно проверяются все новые сообщения.
б) Пост-модерация, когда сообщения преоверяются после опубликования.
в) Модерация по факту жалоб пользователей.
Административные санкции
В случае нарушения Правил комментирования, Модератор может:
- при первом нарушении сделать замечание;
- при втором заблокировать на 30 дней;
- при третьем заблокировать на 6 месяцев;
- при последующих забанить напостоянно.
У пользователей должно быть также право на обжалование действий Модератора.
Памятка Модератору
1. Власть человека портит. Помни об этом.
2. Почаще внимательно перечитывай составленные тобой правила.
3. Если "для своих" правила не писаны, тогда это стоит вынести в правилах отдельным пунктом. А то плебеи обижаются.
4. Хотя бы раз в неделю интересуйся, что пишут в твое сообщество.
5.
Удаляешь чужие постинги без объяснений - пропиши в правилах, что
модератор - самодур. Иначе, всякие недостойные выродки начнут взывать к
справедливости.
6. Забанил человечка без объективной причины, описанной в правилах, - забань себя. Это будет мудро.
7. Если сам не можешь придерживаться составленных тобой правил - иди делай уроки, рано тебе еще модерить.
Модерация и цензура
На какой грани заканчивается модерация и начинается цензура? Что
есть флуд? Должен ли цивилизованный форум допускать удаление постов без
всяческого объяснения причин? Должно ли отклонение от заданной темы
регулироваться надсмотром, или все-таки разговор должен течь и
саморегулироваться обратной связью постеров, или ее отрешенным
игнорированием?
Вот мое мнение. Модерация по определению есть уборка территории (в данном случае – виртуального пространства) от МУСОРА. Сравните с определением классическим:
Модерирование (модерация) — каждый сайт, в том числе и поисковые системы, создавали люди. Если говорить о поисковых системах, то их задача — чтобы поиск по Интернет был полезен людям и не превращался в свалку рекламы и ненужной информации. Поэтому периодически модератор проверяет сайты, выходящие на первые страницы поиска на предмет добросовестности веб-мастера и соответствия сайта запросу, по которому он показывается. Таким образом сайты с поисковым спамом попадают под запрет индексации.
Модераторы контекстной рекламы, конференций и пр. проверяют соответствие сообщения заявленной тематике, соблюдение цензуры и его соответствие внутренним правилам данного ресурса.
Таким образом, в приложении к форумам, роль модерации должна сводиться ИМХО только к фильтрации мусора общения, никак не больше. К мусору общения я лично отношу мат, личные оскорбления или оценки личности там, где личность не желает этого и прямо об этом сказала, оскорбления по национальному или рассовому признаку и, пожалуй, шовинистические высказывания, прямо не унижающие конкретную национальность, но явно превозносящую одну, над всеми остальными. Все. ИМХО.
Мне кажется, что роль полицейского модерации не присуща по определению. Мое мнение, основанное на общении, повторюсь, на разных форумах, с разной степенью свободы выкристализовалось следующим образом – обрезание поста или его удаление должно сопровождаться точным объяснением причин, с указанием статьи в правилах, послужившей основанием к таким кардинальным действиям. Как накопление кармы, можно установить накопление решений модератора по ограничению свободы высказываний и при достижении критического показателя, дарить бан. Один раз временный, повторно – вечный.
Прозрачность администрирования – проблема любого сообщества, претендующего на исповедование общегуманных принципов. Фрум – просто маленькая модель общества, обладающая неоспоримым преимуществом перед любой общественной группой – добровольным и осознанным выбором того или иного форума. Той или иной группы общающихся людей. При этом не личное знакомство и не впечатление от увиденного сводит людей на том или ином форуме, а балланс между кругом обсуждаемых проблем и правилами ограничений доступа беспредельщиков с одной стороны и степенью цензурирования с другой.
Каково же было мое удивление, когда администрация форума стала расказывать, что мне и моим друзья (среди которых немало оппонентов) надо забыть, что запомнить, можно ли обсуждать услышанное и написанное на другом ЧУЖОМ форуме и почему я не могу говорить о чем угодно и как угодно, как это ДЕКЛАРИРУЕТСЯ именно в объяснении при входе в раздел Флейм.
Знаю, как тяжко отрешиться от корпоративных чувств. Это заложено на уровне инстиктов матушкой Природой во все живое. Но, положа лапу на сердце, попытайтесь взглянуть на ситуацию не с точки зрения свой – чужой (что в Интернете абсурдно), а с высоты птичьего полета. Будучи над ситуацией, а не внутри. Уверяю вас, моногие почувствуют то же самое, что и я – крайности сходятся и мало чем отличаются друг от друга. А ведь действия администрации были благими по намерению...
Контроль процесса общения – не свойственная модерации функция. Это уже цензура. Можно говорить о хорошей и плохой цензуре. Можно о коммунистической и буржуазной. О цензуре холодной войны на Западе и знамой большинством из нас совковой. Но суть станется нетронутой – в данном месте и в данное время ТУТ будет опубликовано только то, что с моей точки зрения цензора может быть опубликовано. Точка.
Могли бы вы припомнить хоть один случай дружеской вечеринки, когда бы разговор начался и закончился на ОДНОЙ ЗАДАННОЙ теме? Я – не могу. Особенно, под хорошее пиво, да с хорошими людями.... При этом разговор САМ перетекает из линии в линию вокруг интересов собравшихся пообщаться. Когда тема меняется на НЕИНТЕРЕСНУЮ, она подыхает сама собой, не будучи подхваченной ответами. И наоборот – интересный поворот вызовет живой интерес, что проявит полярные точки зрения, а это – как плеснуть бензина в мерно горящий костер. В автоматике это называют положительной и отрицательной ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ. Россиянин – спец в этом, если я не прав, он не применет поправить.
Что такое «модерирование» в этом вопросе, и чем оно отличается от модерирования. Для меня ИМХО это очень просто. Если человек, обличенный властью, рассказывает мне, что я отклонился от заданной темы, шаг влево, шаг вправо – попытка выйти за дозволенные ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ будет наказан удалением поста без объяснения – это уже цензура. А если просто непущается или удаляется даже без предупреждения – это уже жесткая, наглая авторитарная цензура.
Вот мое мнение. Модерация по определению есть уборка территории (в данном случае – виртуального пространства) от МУСОРА. Сравните с определением классическим:
Модерирование (модерация) — каждый сайт, в том числе и поисковые системы, создавали люди. Если говорить о поисковых системах, то их задача — чтобы поиск по Интернет был полезен людям и не превращался в свалку рекламы и ненужной информации. Поэтому периодически модератор проверяет сайты, выходящие на первые страницы поиска на предмет добросовестности веб-мастера и соответствия сайта запросу, по которому он показывается. Таким образом сайты с поисковым спамом попадают под запрет индексации.
Модераторы контекстной рекламы, конференций и пр. проверяют соответствие сообщения заявленной тематике, соблюдение цензуры и его соответствие внутренним правилам данного ресурса.
Таким образом, в приложении к форумам, роль модерации должна сводиться ИМХО только к фильтрации мусора общения, никак не больше. К мусору общения я лично отношу мат, личные оскорбления или оценки личности там, где личность не желает этого и прямо об этом сказала, оскорбления по национальному или рассовому признаку и, пожалуй, шовинистические высказывания, прямо не унижающие конкретную национальность, но явно превозносящую одну, над всеми остальными. Все. ИМХО.
Мне кажется, что роль полицейского модерации не присуща по определению. Мое мнение, основанное на общении, повторюсь, на разных форумах, с разной степенью свободы выкристализовалось следующим образом – обрезание поста или его удаление должно сопровождаться точным объяснением причин, с указанием статьи в правилах, послужившей основанием к таким кардинальным действиям. Как накопление кармы, можно установить накопление решений модератора по ограничению свободы высказываний и при достижении критического показателя, дарить бан. Один раз временный, повторно – вечный.
Прозрачность администрирования – проблема любого сообщества, претендующего на исповедование общегуманных принципов. Фрум – просто маленькая модель общества, обладающая неоспоримым преимуществом перед любой общественной группой – добровольным и осознанным выбором того или иного форума. Той или иной группы общающихся людей. При этом не личное знакомство и не впечатление от увиденного сводит людей на том или ином форуме, а балланс между кругом обсуждаемых проблем и правилами ограничений доступа беспредельщиков с одной стороны и степенью цензурирования с другой.
Каково же было мое удивление, когда администрация форума стала расказывать, что мне и моим друзья (среди которых немало оппонентов) надо забыть, что запомнить, можно ли обсуждать услышанное и написанное на другом ЧУЖОМ форуме и почему я не могу говорить о чем угодно и как угодно, как это ДЕКЛАРИРУЕТСЯ именно в объяснении при входе в раздел Флейм.
Знаю, как тяжко отрешиться от корпоративных чувств. Это заложено на уровне инстиктов матушкой Природой во все живое. Но, положа лапу на сердце, попытайтесь взглянуть на ситуацию не с точки зрения свой – чужой (что в Интернете абсурдно), а с высоты птичьего полета. Будучи над ситуацией, а не внутри. Уверяю вас, моногие почувствуют то же самое, что и я – крайности сходятся и мало чем отличаются друг от друга. А ведь действия администрации были благими по намерению...
Контроль процесса общения – не свойственная модерации функция. Это уже цензура. Можно говорить о хорошей и плохой цензуре. Можно о коммунистической и буржуазной. О цензуре холодной войны на Западе и знамой большинством из нас совковой. Но суть станется нетронутой – в данном месте и в данное время ТУТ будет опубликовано только то, что с моей точки зрения цензора может быть опубликовано. Точка.
Могли бы вы припомнить хоть один случай дружеской вечеринки, когда бы разговор начался и закончился на ОДНОЙ ЗАДАННОЙ теме? Я – не могу. Особенно, под хорошее пиво, да с хорошими людями.... При этом разговор САМ перетекает из линии в линию вокруг интересов собравшихся пообщаться. Когда тема меняется на НЕИНТЕРЕСНУЮ, она подыхает сама собой, не будучи подхваченной ответами. И наоборот – интересный поворот вызовет живой интерес, что проявит полярные точки зрения, а это – как плеснуть бензина в мерно горящий костер. В автоматике это называют положительной и отрицательной ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ. Россиянин – спец в этом, если я не прав, он не применет поправить.
Что такое «модерирование» в этом вопросе, и чем оно отличается от модерирования. Для меня ИМХО это очень просто. Если человек, обличенный властью, рассказывает мне, что я отклонился от заданной темы, шаг влево, шаг вправо – попытка выйти за дозволенные ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ будет наказан удалением поста без объяснения – это уже цензура. А если просто непущается или удаляется даже без предупреждения – это уже жесткая, наглая авторитарная цензура.