Если будет война

Поведенческие стратегии Москвы на евро-атлантических направлениях


Удар в спину нам со стороны турков в очередной раз подтвердил правоту российского императора Александра III: «Мы должны все время помнить, что мы окружены врагами и завистниками, что друзей у нас, русских, нет. Да нам их и не надо при условии стоять друг за друга. Не надо и союзников: лучшие из них предадут нас. У России только два союзника: ее армия и флот».

Британский флот один из немногих обладает авианосными силами, но они сегодня представлены старыми кораблями. Фото Reuters

 

Пособничество Турции террористам «Исламского государства», преднамеренный удар по Су-24М, ответные меры России по обеспечению безопасности полетов боевой авиации в небе Сирии, связанные с сопровождением бомбардировщиков истребителями и развертыванием комплекса С-400, а также заявления президента Турции Реджепа Эрдогана о том, что если в Сирии будет сбит турецкий самолет, Анкара расценит это как агрессию, – все это не исключает возможности военного конфликта России не только с Турцией, но и с блоком НАТО, членом которого она является.
ИСТОРИЧЕСКИХ СОСЕДЕЙ НЕ ВЫБИРАЮТ
Ряд европейских стран, входящих в Североатлантический альянс, имеют общие границы с Россией. И если исторических соседей не выбирают, то их можно использовать и даже формировать с выгодой для себя.
Императивом поведенческой стратегии России в отношении европейских стран должно быть обеспечение мира и добрососедских отношений. Для этого необходимо предпринимать все усилия по предотвращению враждебного противостояния с европейскими странами и освобождению европейских стран от американской вассальной зависимости, прежде всего в вопросах войны и мира.
Тем не менее необходимо учитывать, что даже если какая-либо из европейских стран будет настроена дружелюбно в отношении к России, ей все равно придется выполнять союзнический долг (согласно п. 5 натовского договора) и вступать в военные действия в случае развязывания блоком НАТО войны с Россией.
Поэтому необходимо разрабатывать и применять поведенческие стратегии против европейских армий, учитывая их национальные особенности, численность, боевой опыт и боевые возможности.
ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В ОТНОШЕНИИ «СЛАБЫХ» ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН
Армии таких европейских стран, входящих в блок НАТО, как Бельгия, Дания, Исландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Греция, Венгрия, Польша, Чехия, Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, Албания и Хорватия по отдельности никакой угрозы для России не представляют. Армии этих стран не прошли никаких серьезных испытаний в крупномасштабной войне и не готовы по своему моральному состоянию к самопожертвенным сражениям.
К примеру, Чехословакия была оккупирована немецкими войсками в 1938 году без боя. Албанская армия не смогла ничего противопоставить вторжению итальянских войск в 1939 году, и в течение двух дней Албания была оккупирована Италией. Польская армия в 1939 году не оказала вермахту должного сопротивления и быстро сдалась, не продержавшись и трех недель. Голландская и норвежская армии при первом столкновении с германской армией в 1940 году не оказали противодействие противнику и быстренько разбежались. Дания в 1940 году была оккупирована силами Рейха в течение 6 часов. Бельгийская армия в 1940 году капитулировала через 17 дней после начала наступления немецких войск. Исландия была оккупирована в 1940 году британской армией в течение одного дня, так же как и Люксембург, который в 1940 году за один день был оккупирован Третьим рейхом. Греция была оккупирована в 1941 году вооруженными силами Германии, Италии и Болгарии в течение одного месяца. Что касается Венгрии, Румынии и Хорватии, то их армии были нещадно биты советскими войсками в годы Великой Отечественной войны.
Кроме того, численность действующих войск таких европейских стран, как Бельгия (34 тыс. человек), Дания (22 880), Исландия (0), Люксембург (900), Нидерланды (53 130), Норвегия (27 600), Португалия (44 900), Венгрия (33 400), Чехия (57 050), Болгария (68 450), Латвия (5500), Литва (13 510), Румыния (93 619), Словакия (26 200), Словения (9 тыс.), Эстония (5510), Албания (20 тыс.), Хорватия (51 тыс.), позволяет говорить лишь об их номинальном участии в региональных и крупномасштабных войнах. В крупномасштабных и мировых войнах эти страны смогут участвовать только в составе блока НАТО, во главе которого стоят американские генералы, выполняя при этом лишь вспомогательные задачи.
Против армий перечисленных выше европейских стран необходимо применять мощное огневое воздействие, деморализующее личный состав. Однако сами армии этих стран не должны быть объектом нанесения главного удара. Главный удар необходимо наносить по сильным группировкам войск блока НАТО из США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Италии, Турции. При этом направление главного удара по этим войскам должно проходить по зонам ответственности войск из «слабых» европейских стран либо на стыках войск этих стран с войсками США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Италии, Турции.
В силу слабой моральной устойчивости войска «слабых» европейских стран более всего склонны покинуть свои позиции в случае нанесения по ним массированного удара, оголить фланг и тыл коалиционных войск и посеять панику среди более устойчивых войск из стран блока НАТО.
ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В ОТНОШЕНИИ ИСПАНИИ, ИТАЛИИ, ГЕРМАНИИ, ФРАНЦИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ
В отношении армий таких европейских стран, входящих в блок НАТО, как Испания, Италия, Германия, Франция, Великобритания, следует сказать следующее.
Действующая армия Испании занимает 29-е место по численности (177 950 человек) и 28-е место в рейтинге самых сильных армий мира. Отсутствие опыта участия в современных крупномасштабных войнах (испанская армия имеет лишь опыт гражданской войны (1936–1939) и участия 250-й дивизии испанских добровольцев во Второй мировой войне на стороне Германии) не позволяет рассматривать испанскую армию в отрыве от блока НАТО как серьезного противника российской армии, а в составе блока НАТО не следует рассматривать испанскую армию как очень крепкое и надежное звено.
Действующая армия Италии занимает 21-е место по численности (230 350 человек) и 12-е место в рейтинге самых сильных армий мира. Эта достаточно сильная армия, имеющая опыт Второй мировой войны в военном союзе с гитлеровской Германией, а также опыт войны в Афганистане (2001–2014) в составе Международных сил содействия безопасности (ISAF) и военной интервенции в Ливии (2011) в составе сил международной коалиции (в основном стран блока НАТО). Тем не менее нельзя сказать об особой стойкости и самоотверженности итальянских военнослужащих (особенно по опыту их противостояния Красной армии в Великой Отечественной войне).
Успех российской армии в военном противоборстве с армией Италии может быть обеспечен массированным огневым воздействием и стремительным наступлением сильных группировок сухопутных войск. На позициях в составе блока НАТО итальянской армии следует уделять должное внимание.
Действующая армия Германии занимает 13-е место по численности (325 тыс. человек) и 7-е место в рейтинге самых сильных армий мира. Германская армия имеет большой опыт участия в крупномасштабных войнах и имеет на вооружении современное вооружение и военную технику.
Германия – одна из самых активных стран НАТО, обеспечивающая военно-политический альянс во всех миротворческих операциях (Афганистан, Сербия, Македония, Косово, Сомали и т.д.) значительной долей личного состава.
К сильным сторонам германской армии относятся: квалифицированный и образованный командный состав на всех уровнях; хорошо обученный и подготовленный личный состав; высокий уровень взаимодействия видов ВС и родов войск.
Слабые стороны германской армии: педантичная исполнительность («строго по букве доктрины и устава»); отсутствие творчества, новаторства, оригинальности в деятельности командного состава всех уровней; ограниченность высшего командования (вся образованность генералитета германской армии направлена в военную сферу, поэтому даже в смежных областях они разбираются слабо, что предопределяет возникновение многих проблем при планировании военных действий).
При планировании и проведении операций против германской армии следует искать уникальные, творческие решения, иногда противоречащие тому, что подсказывает здравый смысл и логика. Необходимо навязывать германскому генералитету военные действия, которые не «прописаны» в планах германского армейского командования (проведение общевойсковых операций по единому замыслу и плану одновременно во всех пространственных средах – на суше, в воздухе и на море с задействованием космических средств и кибероружия; массированное нанесение ударов по всей глубине построения германской армии самолетами стратегической, тактической и палубной авиации, боевыми вертолетами и корабельными ракетно-артиллерийскими системами; проведение десантных операций в двух плоскостях (горизонтальной с моря и вертикальной с воздуха) с использованием роботизированных систем введения противника в заблуждение и др.). Целесообразно также применять рефлексивное управление путем искажения информации, передачи ложных приказов и распоряжений, внесения помех в механизмы принятия решений германского командования.
Армия Франции считается одной из сильнейших в Европе. По численности действующая армия Франции стоит на 19-м месте (259 050 человек), а по рейтингу самых сильных армий в мире занимает 6-е место.
Французская армия является одной из немногих армий в мире, имеющей современное вооружение и военную технику собственного производства. Кроме того, Франция обладает ядерным оружием.
Франция является членом блока НАТО с момента его создания, однако в 1966 году вышла из военной структуры альянса и вернулась во все покинутые структуры лишь в 2009 году.
Географически Франция – континентальная страна, но в военном плане ведет себя скорее как океанская держава, активно развивая авиацию и флот.
Военный потенциал ВС Франции достаточен для ведения локальной войны, но для крупномасштабной войны его недостаточно. ВВС Франции не способны к самостоятельным серьезным боевым действиям на удаленных ТВД ввиду отсутствия требуемого количества самолетов-заправщиков и военно-транспортной авиации. Более того, по оценке специалистов, серьезный кризис грозит авиапрому страны, у которого отсутствуют программы модернизации существующей и создания перспективной боевой авиатехники. Поэтому в обозримом будущем ВС Франции утратят возможности для проведения даже весьма ограниченных самостоятельных операций. Именно этим и объясняется возвращение страны в военную структуру НАТО.
Поведенческая стратегия России в вооруженном конфликте с Францией должна быть построена на использовании более совершенной российской военной авиации, средств РЭБ и кибероружия.

Датским солдатам в бою без ножниц, конечно, никак не обойтись. Фото с фотострима ОК ВС НАТО в Flickr

Необходимо также в полной мере использовать моральное превосходство российских ВС над разнородной французской армией, комплектуемой на контрактной основе, помимо жителей континентальной Франции, жителями заморских департаментов Франции (Гваделупа, Мартиника, Гвиана, Реюньон, Майотта) и заморских территорий Франции (Французская Полинезия и др. острова), а также иностранцами и авантюристами со всего света, набираемых в иностранный легион, входящий в состав Сухопутных войск Франции.
Следует учитывать и косность высшего французского командования, его ограниченность в плане разработки и проведения оперативно-стратегических и стратегических операций. Примером может служить Франция накануне блицкрига 1940 года. Именно Франция, а не Германия делала наибольшие инвестиции в новые военные технологии между двумя мировыми войнами и достигла значительных успехов. Тем не менее Германия выиграла, сделав ставку на качество, блицкриг, который опирался не только на технологические возможности, но также на тактику, стратегию и военную организацию в целом.
Поэтому Генеральный штаб ВС РФ должен максимально опираться на накопленный в СССР и России положительный опыт планирования и проведения оперативно-стратегических и стратегических операций и использовать его в современных условиях, в том числе и в случае вооруженного конфликта с Францией, обеспечивая тем самым качественное превосходство российских ВС.
Армия Великобритании, несмотря на малочисленность (29-е место по численности действующей армии – 187 970 человек), считается сильнейшей в Европе (5-е место в рейтинге самых сильных армий в мире).
По разным источникам, Великобритания имеет третьи или четвертые в мире военные расходы. Общие военные расходы составляют примерно 2,5% от ВВП страны.
Армия Великобритании является одной из самых технологически продвинутых и натренированных армий в мире. Ее воздушные силы и флот – самые большие в ЕС и вторые по размеру в НАТО. Великобритания обладает ядерным оружием и новыми стратегическими подводными ракетоносцами, которые несут дежурство в мировом океане.
Военная политика страны в последнее время предусматривает участие войск Великобритании в военных операциях любого рода лишь в составе коалиции. Подтверждению этому служат британские военные операции в Боснии, Косово, Афганистане, Ираке, Ливии, Мали. Последняя война, в которой Великобритания участвовала одна, была Фолклендская война в 1982 году, которая окончилась победой.
Интервенционистские возможности британских ВС пока достаточны для участия в коллективных операциях полицейско-миротворческого характера в союзе с США и/или европейскими странами в рамках действий НАТО, ЕС и неформального англосаксонского союза.
Необходимо принимать во внимание, что Великобритания – главный враг России. Во все времена она воевала с Россией или строила ей козни. Даже будучи союзником Великобритания всегда была готова повернуть оружие против России.
Достаточно вспомнить годы, предшествующие Второй мировой войне, когда Великобритания совместно с Францией всеми силами пыталась канализировать гитлеровскую агрессию против Советского Союза, а затем, уже будучи союзником СССР по антигитлеровской коалиции, Великобритания и США в 1943 году планировали направить всю мощь непобежденной Германии против России (план «Рэнкин»). Сразу же после капитуляции гитлеровской Германии по секретному приказу премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля был подготовлен план уничтожения СССР (план «Немыслимое») ударом полумиллионной группировки англо-германских войск во взаимодействии со стотысячной немецкой армией, сформированной из остатков гитлеровского вермахта. В 1946 году в Фултоне (США) Черчилль выступил с речью, которая считается отправной точкой в холодной войне, а в 1947 году Черчилль призывал сенатора-республиканца Стайлза Бриджеса убедить президента США Гарри Трумэна начать ядерную атаку, которая «уничтожит Кремль» и превратит СССР «в легкую проблему».
И в дальнейшем Великобритания всегда выступала на стороне врагов СССР/России (война в Афганистане (1979–1989); первая (1994–1996) и вторая (1999–2009) чеченская война; вооруженный конфликт в Южной Осетии (2008).
Исходя из вышеизложенного Россия всегда должна быть готова к возможной войне с Великобританией и иметь продуманные поведенческие стратегии, учитывающие сильные и слабые стороны британских ВС.
Исторически Великобритания была сильна своим флотом, но никогда не обладала сильными сухопутными войсками. Причиной этому является географическое положение страны. В последнее время качественным образом снизились возможности британской армии в деле развертывания вооруженных группировок на дальних подступах. Исходя из слабости сухопутных войск Великобритании поведенческая стратегия России должна предусматривать наземные сражения, в том числе и на территории самой Великобритании, используя для этого воздушно-морские десанты.
В настоящее время существенным образом сократились и финансовые возможности Великобритании, идет распыление бюджета. То есть британцы пытаются быть сильными на всех фронтах одновременно, что в принципе невозможно.
С другой стороны, приоритеты безопасности и угрозы для Великобритании на сегодняшний день совершенно иные. Например, вопросы киберугрозы, что очень актуально для королевства. Поэтому Россия должна в полной мере использовать свои кибервозможности для вывода из строя британских систем управления войсками и оружием в случае вооруженного конфликта.
А главная угроза Великобритании в настоящее время исходит изнутри – внутренний сепаратизм, экстремизм и исламский терроризм. Армия Великобритании вынуждена перестраиваться и готовиться не только к борьбе с регулярными вооруженными формированиями, но и для борьбы с международными террористическими организациями.
В случае войны очень важно нейтрализовать возможную помощь Великобритании со стороны блока НАТО и прежде всего США. Поэтому крупномасштабная война с Великобританией должна быть стремительной и молниеносной, не оставляющей времени ни на отмобилизование и развертывание войск, ни на применение ядерного оружия. Россия должна быть всегда готова стереть это островное государство с лица земли не обязательно ядерным, а геофизическим оружием.
ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В ОТНОШЕНИИ США, КАНАДЫ И ТУРЦИИ
Особое место в блоке НАТО занимают такие страны, как США, Канада, Турция.
Вооруженные силы США занимают 1-е место в рейтинге самых сильных армий мира и 2-е место по численности действующей армии (1 млн 369 тыс. 532 человека). Военный бюджет США – крупнейший в мире. По данным Стокгольмского института исследований мира, в 2014 году на долю Соединенных Штатов приходилось примерно 34% совокупных военных расходов стран мира.
В настоящее время американская армия имеет огромное технологическое превосходство, у нее хорошо отлаженная система управления, базирующая по многим элементам на космические средства.
Но, как известно, военная мощь вооруженных сил слагается из двух составляющих – материальной и духовной. И если со стороны вооружения и военной техники у армии США все в порядке, то духовная составляющая их войск находится на самом низком уровне. США никогда не умели воевать на пределе человеческих сил и возможностей.
Дело в том, что, за исключением гражданской войны (1861–1865) между северными и южными штатами, на территории США не велись военные действия. Это обусловило отсутствие у американского народа способности терпеть длительную нужду и лишения, вызванные военными действиями, мириться с ограничениями в правах и свободах, неизбежными жертвами во время войны и т.п. Это сказалось и на американской армии, привыкшей пользоваться большими удобствами в условиях казарменной жизни и весьма болезненно переносящей тяготы войны. Этим обуславливается и стремление американских войск вести войну на расстоянии, малой кровью и желательно чужими руками.
Военные действия, которые в последнее время вели США в Югославии, Ираке, Афганистане, показали, что американские войска способны лишь на бесконтактную войну с использованием авиации, крылатых ракет, дальнобойной артиллерии. Там, где американским войскам приходится сталкиваться с противником непосредственно на поле боя, их боевой дух быстро угасает, и они терпят поражение (Корея, Вьетнам, Сомали).
Вообще любое серьезное противоборство, оказанное армии США, вызывает в ней страх и панику. Например, во время войны в Ираке в 2003 году простейшие самодельные средства помех вызвали истерику у некоторых американских руководителей, которые, даже не разобравшись в сути дела, начали обвинять Россию в поставках Ираку средств радиоэлектронных помех. Потери нескольких спецназовцев в Сомали оказалось достаточным, чтобы свернуть «миротворческую деятельность» в этой стране.
«Привычка к бесконтактной войне «на кнопках» и упование исключительно на свое подавляющее технологическое превосходство действуют развращающе на всю Америку, – утверждает генерал-майор Владимиров. – Это развращает политиков США, которые не понимают, что любые «виртуальные» войны или «войны – удары – спецоперации» есть дело, может быть, внешне и телевизионно эффектное и красивое, но в конечном счете не эффективное, так как их довольно быстро обнаруживаемая изначальная порочность никогда не дает ожидаемого результата в долгосрочном плане и, наоборот, в конечном счете ухудшает ситуацию, в том числе и для самих США.
Это развращает американских военных, так как отучает их от необходимого на войне чувства непосредственной опасности; порождает в них уверенность, что можно воевать «не напрягаясь» и без потерь; делает их неспособными к долговременной боевой работе непосредственно в поле на театре войны.
Это развращает и сам североамериканский суперэтнос (снижая его этническую толерантность, провоцируя в нем цивилизационные противоречия и нанося ущерб общему иммунитету нации к возможным и неизбежным трудностям собственного бытия). Ставка на неуязвимость собственной безопасности делает этнос рыхлым, неспособным к мобилизации, длительным напряжениям и национальным усилиям, а в конечном итоге – нежизнеспособным».
В крупномасштабной войне профессиональной армии мирного времени может хватить не более чем на две-три недели. В дальнейшем она должна постоянно подпитываться за счет отмобилизования новых войск. Однако армия США, целиком вербуемая по контракту, лишена возможности накапливать обученные мобилизационные ресурсы, без которых трудно обойтись в серьезной войне.
В настоящее время в ВС США служит менее 1% американского населения. Принятая в стране контрактная система комплектования ВС привела к тому, что американские граждане полностью утратили моральные мотивы добровольного служения своему Отечеству. Задача обороны страны возложена не на все общество, не на народ в целом, а на наемников, у которых основным мотивом службы является финансовый вопрос.
Следует отметить, что боеспособность армии США во многом зависит от народной поддержки. Причиной поражения армии США в Корее (1953–1956), во Вьетнаме (1965–1975), в Сомали (2005) и др. было то, что эти войны не поддерживались общественным мнением американских граждан. В то же время, когда американским идеологам удавалось внушить населению страны необходимость военных действий, США одерживали крупные победы (война в Персидском заливе 1991 года, война в Ираке и Афганистане в 2003 году и др.).
В связи с этим необходимо во всех доступных средствах массовой информации (прежде всего в Интернете), а также с использованием агентов влияния формировать негативное отношение к гегемонистским устремлениям США, постоянно разоблачать алчность военно-политического руководства Соединенных Штатов, их устремление к сохранению мирового господства, навязыванию диктата другим странам, обличать агрессивный характер американской военной машины, раскрывать ее пороки и слабости. И постоянно держать США и страны блока НАТО в страхе возможного возмездия со стороны России в случае развязывания против нее крупномасштабной войны.
Поведенческая стратегия в войне с США заключается в навязывании американской армии крупномасштабных контактных сражений с вовлечением в них значительного числа личного состава. При этом затягивание военных действий в большей мере играет негативную роль в отношении прежде всего ВС США, а перенос военных действий на территорию этой страны способен привести к ее быстрой капитуляции.
Действующая армия Канады занимает 60-е место по численности (62 тыс. человек) и 16-е место в рейтинге самых сильных армий мира. Несмотря на относительно «высокий» рейтинг канадской армии и полученный ею с 2001 года опыт ведения боевых действий в Афганистане, рассматривать ее как серьезную угрозу для российских Вооруженных сил не приходится. Канадская армия представляет опасность только «в связке» с армией США и армиями других стран блока НАТО. Поэтому поведенческая стратегия России в отношении Канады в случае вооруженного конфликта заключается в ее изоляции от военной помощи, прежде всего США, а также других стран блока НАТО, имеющих «определенный военный вес» (Великобритания, Франция, Германия).
Действующая армия Турции занимает 9-е место в мире (514 850 чел.), а по рейтингу самых сильных армий мира – 8-е место. При этом сухопутные войска Турции считаются вторыми по силе в блоке НАТО после сухопутных войск США. И что очень важно – турецкая армия комплектуется по призыву, что обеспечивает ее устойчивость к потерям при ведении боевых действий.
Однако на вооружении турецкой армии мало современной боевой техники. Кроме того, до начала нынешних боевых действий в Сирии последний раз, когда турецкая армия вела вооруженную борьбу, была война с Грецией (1919–1922). А до этого Турция почти всегда терпела поражение в войнах с Россией, что, несомненно, дает психологическое преимущество российской армии над турецкой в случае возможного вооруженного конфликта в современных условиях.
Последние годы развитию турецкой армии мешают внутренние конфликты. К минусам турецкой армии стоит отнести, например, то, что нынешнее руководство страны в армии никакого авторитета не имеет – более 70% офицеров отрицательно относятся к президенту Турции Эрдогану и его политике. Недавние репрессии и чистки командного состава привели к тому, что лучшие кадры из армии просто вышибли. Их место заняли более лояльные, но менее профессиональные командиры. Несмотря на приличную дисциплину в турецкой армии, следует отметить невысокий уровень овладения современной техникой и слабую выучку младшего комсостава.
Неблагоприятно сказывается на обороноспособности Турции нерешенная проблема с курдами, составляющими существенную часть населения в Турции – порядка 30–35%. С 20-х годов прошлого столетия курды ведут борьбу за независимость и создание собственного государства Курдистана. Эта борьба отнимает много сил и средств у турецкого правительства, в том числе и у ее ВС, несущих потери в столкновениях с боевиками из Рабочей партии Курдистана и курдскими партизанами. Учитывая дружественные отношения России с курдами еще со времен СССР, курды могут стать «пятой колонной» в Турции в случае вооруженного российско-турецкого конфликта.
В случае войны с Турцией Россия должна в полной мере использовать свое преимущество в современном вооружении и военной технике. Война с Турцией должна быть скоротечной с использованием всего арсенала ВВТ и нанесением массированных ударов по военным базам и скоплениям турецких войск. При этом в полной мере должен быть использован фактор морального превосходства российских войск, который генетически заложен в памяти турок еще со времен войн Турции с царской Россией.
Таким образом, учет особенностей армий стран блока НАТО позволит России в случае втягивания ее в военный конфликт успешно противостоять как отдельным агрессивным членам этого блока, так и блоку в целом. 

Об авторе: Василий Юрьевич Микрюков – доктор педагогических наук, кандидат технических наук, действительный член Академии военных наук, старший научный сотрудник по специальности «Оперативное искусство в целом и по видам ВС, родам войск и специальным войскам», заслуженный деятель науки и образования.

Конфликт с Турцией - прекрасное доказательство неадекватности Путина.

В своем выступлении перед российским Федеральным собранием президент Владимир Путин назвал турецкое руководство "кликой". Это новый расхожий термин российской пропаганды. Украинское руководство тот же Путин тоже величал "кликой", но реже. Гораздо чаще от российского президента и его пропагандистов можно было услышать термин "хунта" - в Кремле старались доказать, что в Украине произошел переворот, в результате которого в соседней стране к власти пришли узурпаторы - и именно этим оправдывали аннексию Крыма и оккупацию Донбасса.
Но в Украине Путину удалось хотя бы спровоцировать бегство в Россию президента Виктора Януковича, заявлявшего о своей "легитимности". Из Турции никто никуда не бежал. Этой страной правит законное руководство, которое пришло к власти в результате демократических выборов. Поэтому - "клика".
В 1948 году московская пропаганда тоже рассказывала своим жертвам о "клике" - тогда югославской. Иосип Броз Тито, международно признанный лидер этой страны и глава югославских коммунистов, до конфликта был одним из ближайших друзей Сталина. Но кремлевский диктатор влез грязными сапогами в сферу региональных интересов Тито и возмущался, почему тот не понимает, что интересы могут быть только у него - Сталина. Когда Тито не согласился с этим пониманием политики, Москва начала против его "клики" пропагандистскую и диверсионную войну. И проиграла ее.
Эрдоган до последнего времени был одним из лучших друзей Путина. Турция не ввела серьезных санкций против России, готова была участвовать в амбициозных - и по сути антиукраинских - проектах кремлевского правителя вроде того же "Турецкого потока". Но кремлевский диктатор влез грязными сапогами в сферу региональных интересов Эрдогана и возмущался, почему тот не понимает, что интересы могут быть только у него - Путина. И готов начать против Турции пропагандистскую, диверсионную и экономическую войну. И проиграет ее.
Что интересно - в последние годы жизни Сталина, при таком же оболваненном обществе, соратники вождя понимали, что он не в себе - прежде всего именно благодаря поведению диктатора в югославском конфликте. Есть ли у российской элиты такое же понимание неадекватности Путина? Ведь если в конфликте с "хунтой" путинскую истерию можно было списать на веру правителя в то, что вся территория бывшего СССР - зона его исключительных интересов, то в конфликте с "кликой" нет ничего, кроме неадекватности и непонимания мира, в котором находятся Путин и Россия.

Виталий Портников

"Путин обязательно потерпит поражение"

Михаил Саакашвили – о грузинском прошлом, темпе украинских реформ, своем паспорте и российском президенте

Саакашвили в Одессе. Октябрь 2015 года

Михаил Саакашвили родился в 1967 году в Тбилиси. Окончил факультет международного права Института международных отношений Киевского университета имени Тараса Шевченко, затем – Колумбийский университет в США. Работал в Осло и Нью-Йорке. В 1995 году вернулся в Тбилиси, был избран депутатом парламента от партии "Союз граждан Грузии". С января 2000 года – представитель Грузии в ПАСЕ. В октябре назначен министром юстиции. В сентябре 2001-го подал в отставку, обвинив Эдуарда Шеварднадзе с коллегами в коррупции, и создал оппозиционную организацию "Национальное движение". С 2002 года – председатель законодательного собрания Тбилиси. В ноябре 2003 года Михаил Саакашвили возглавил "революцию роз", в результате которой был отстранен от власти Эдуард Шеварднадзе. 4 января 2004-го избран президентом Грузии и оставался на этом посту до октября 2013 года с коротким перерывом с 25 ноября 2007 года, когда после разгона массовых акций оппозиции Саакашвили ушел в отставку – до января 2008 года, когда он вновь победил на досрочных президентских выборах.

В конце 2013 года покинул Грузию, жил в США и на Украине, на родине подвергался уголовному преследованию, обвинялся в растрате бюджетных средств, превышении полномочий при разгоне оппозиционной акции в ноябре 2007 года, разгроме телекомпании "Имеди". Объявлен грузинскими властями во внутригосударственный и международный розыск.
Принимал участие в украинском Еромайдане, выступал с поддержкой нового курса страны. С февраля 2015 года – советник президента Украины Петра Порошенко, с мая – глава Одесской администрации. Днем раньше получил украинское гражданство. Михаил Саакашвили – гость программы Радио Свобода "​Дороги к свободе".
–​ Мы с вами беседуем в период, когда вы неожиданно стали фигурантом грузинского политического процесса, хотя казалось, что вы из него уже ушли: вас лишили грузинского гражданства, и это очевидно связано с политическими проблемами в Грузии. Вы всегда считались человеком, который обеспечил преемственность реформ и демократического развития. Но то, что происходит в последнее время, вряд ли позволит оценить ситуацию как преемственность. Тут важно понять, где произошел сбой.

Я – лидер самой популярной, судя по всем опросам, партии, которая сейчас есть в Грузии

– Во-первых, я не только был участником политического процесса, я – лидер самой популярной, судя по всем опросам, партии, которая сейчас есть в Грузии. Если бы выборы были завтра, она честно выиграла бы их, сформировала правительство. Во-вторых, у меня было два перехода: первый раз, когда были массовые митинги в Тбилиси и потом стычки на улицах, мы навели порядок, но потом я ушел в отставку в результате массовых акций, хотя такого требования у участников этих акций не было. Были новые парламентские выборы, я сам ушел с поста президента, сократил свой срок на полтора года, пошел на новые выборы и выиграл с новым мандатом. Это была моя реакция на уличные митинги.
В прошлый раз во время Майдана Янукович кричал, что "Саакашвили тоже разгонял". Я не разгонял, я один раз принял меры (причем никто не погиб, в отличие от Украины) и ушел в отставку. Если бы это сделал Янукович, это была бы другая история, хотя его, наверное, не выбрали бы.
Второй раз мы передали власть… Хотя это были не совсем честные выборы, с нашей стороны – честные, но с другой стороны была операция ФСБ, как сейчас выяснилось, и главным участником был акционер "Газпрома", там было 7 миллиардов денег. Ему из России дали 2 миллиарда долларов за быструю приватизацию, то есть продажу своего имущества. Потом я обеспечил переходный год, остался на посту президента с правительством, которое меня ненавидело. Я не очень хотел оставаться, но по процедуре это было так. Потом они сказали, что, как только у меня закончится президентский срок, они меня арестуют, хотя еще не знали за что. После долгих поисков они сказали, что я украл 19 миллиардов, потом нашли четыре костюма, которые купила моя служба, нашли расходы президентского офиса, которые делает любой президент, обвинили меня в превышении силы, когда я разогнал митинг, хотя после этого я пошел на выборы и победил. И были еще измышления, что какого-то депутата избили мафиози (кстати, в 2004 году – из Прибалтики в Тбилиси, и сейчас они говорят, что я с этим связан!). Все это чушь.

Когда в Грузии менялась власть, Путин и Медведев сказали, что придет новая власть, которая посадит Саакашвили, – это звучало как инструкция

Они реально знали, что предъявят мне обвинения. Когда в Грузии менялась власть, Путин и Медведев сказали: придет новая власть, которая посадит Саакашвили, – это звучало как инструкция от людей, которые дали им два миллиарда долларов. Того, чего Путин не смог достичь в 2008 году с помощью войны, он достиг с помощью "демократической процедуры" в 2013-м. И сейчас кульминация – лишение гражданства. Я думаю, ничего хорошего это им не принесет. В любом случае, в Грузии существуют здоровые силы. Я приеду, когда захочу и когда для этого будет подготовлена почва. Управлять в той ситуации, когда мы оставили очень здоровую экономику, которая по инерции начала развиваться, оставили несколько миллиардов свободных денег, которые они сразу потратили или украли… Мы им оставили потрясающую инфраструктуру. Мы оставили страну, которая была на 8-м месте в мире по ведению бизнеса, а сейчас ее они опрокинули на 24-е. Мы оставили некоррумпированные институты, которые до сих пор работают. А они ухитрились вместо двухзначной цифры роста в этом году упасть до менее 2%, национальная валюта девальвировалась до 2,5 – это очень много. В стране существует много других проблем: большая безработица, плохой социальный фон, опять резко растет бедность, люди покидают страну (я думаю, что это временное явление).

И вот, лишив меня гражданства, они пытаются перекрыть то, что не только ни один вопрос не решен, но и все пошло в плохом направлении. Поэтому я спокойно отношусь к этому. Они пытаются забрать главную независимую телекомпанию и лишить меня гражданства, то есть реально за 10 месяцев до выборов отменить институт выборов.

–​ Вы рассматриваете грузинскую политическую ситуацию как некий конфликт между вашей партией и партией Иванишвили, а между тем, я наблюдаю за процессами и вижу, что очень сильно растет популярность у "Патриотов Грузии", а это большая организация с совсем другой идеологией, чем обе ваши партии, вместе взятые.

Когда в стране бардак, экстремизм всегда растет, это обычное явление

– Когда в стране бардак, экстремизм всегда растет, это обычное явление. Поэтому каждый застой вызывает ухудшение – это пример для Украины. Сейчас еще электорат в целом очень здоровый, мыслит в правильном направлении (и последние выборы это показали). Он был фрустрирован, поэтому на выборы пришла всего одна треть, во многих местах даже меньше, ведь, в принципе, особого выбора не было, но люди все равно не голосовали за плохие, непатриотические, промосковские или экстремистские партии.
–​ А может быть, украинцы просто еще не убедились в том, что местная власть действительно может что-то решать, (кстати, на вашем примере, в том числе)?

– Если еще год будет продолжаться стагнация… Я уверяю вас: Грузии понадобилась война (для маленькой страны, когда против нее стотысячная армия, это очень много), мировой экономический кризис, ухудшение обстановки, и то 9 лет прошло, пока привели к власти "хорошие" силы из Москвы. Здесь это может произойти гораздо быстрее, если быстро не провести реформы. Проведение реформ – это вопрос национальной безопасности.

–​ С другой стороны, вы начали реформы в Грузии, а война была через сколько лет… А здесь, собственно, сразу после Майдана началась война, и я бы не сказал, что она закончилась.

– Когда мы пришли, у нас почти каждый день были провокации, каждую неделю или месяц кого-то убивали. У нас были линии соприкосновения, у нас были кровоточащие раны в двух регионах, делали теракты и в остальной Грузии – хорошо доказано: ФСБ делала. У нас не было ни одного мирного периода. Они бомбили нас время от времени, российские Су-24 прилетали поближе к Тбилиси, выкидывали бомбы на наши РЛС.

–​ Но вы, в отличие от Эрдогана, их не сбивали.

Мирной жизни никогда не было, маленькая война была практически всегда

– Нечем было сбивать. Были украинские "Буки" – как раз их и пытались взорвать. Они несколько раз залетали, мы их отключали, потом эти бомбы попадали в огороды перепуганных местных жителей, несколько раз погибали люди. Это происходило у нас все время, мирной жизни никогда не было, вот такая маленькая война была практически всегда. А в 2008 году Путину надоело, он решил со всем покончить. Со стотысячной армией он не смог зайти в Тбилиси, потому что, во-первых, в Тбилиси не было в достаточном количестве "пятой колонны", а во-вторых, международное сообщество неожиданно встало на сторону Грузии. Потом они прислали миллионера, активизировали – это была мина замедленного действия. Любой олигарх, если он играет в политику, а особенно если у него активы в России, как правило, может представлять такой риск.
–​ Вы не думаете, что произошедшее в Украине с Крымом и Донбассом и происходящее сейчас с ухудшением российско-турецких отношений во многом является результатом непонимания ситуации в российско-грузинском конфликте и недостаточной реакции международного сообщества на эту ситуацию? Тогда многие говорили, что это просто первая ступень. А удобнее было объяснять произошедшее личной антипатией Путина к вам или тем, что вы поддались на провокации Москвы.

– Не поддалась Украина на провокации в Крыму – и что? И поддалась на провокацию в Донбассе. Просто когда Запад не хочет ничего делать, он придумывает разное. Какая личная неприязнь? Сама ФСБ выдумала, что я Путина обзывал, щипал – это чушь.

–​ Может быть, это он вас не любил, а не вы его?

У нас с Путиным всегда были очень расслабленные, очень вежливые встречи

– У нас всегда были очень расслабленные, очень вежливые встречи. Во время последней встречи он сказал: "Косово признали ваши друзья, мне придется что-то делать по отношению к вам, но это будет не против вас. Будет чуть-чуть больно, но не так сильно. Но мне придется что-то сделать. Лично не воспринимайте". Я ему сказал: "Владимир Владимирович, давайте еще раз сядем, обсудим, что вам конкретно от нас нужно, может быть, мы решим все ваши вопросы. Чего вы нам угрожаете?" Он говорит: "Нет, это уже поздно".
–​ Может быть, он говорил вам правду? Может быть, в лице Грузии или в лице Украины, в лице Турции он действительно борется с Западом в целом?

– Он боролся с западными ценностями, он воспринял наши реформы как западные ценности. Для Путина стало большой проблемой, что какая-то маленькая Грузия, которая, по их мнению, может только петь "Сулико", танцевать лезгинку и жарить им шашлык, вдруг провела одни из самых лучших реформ, стала первым мировым реформатором – это Мировой банк так определил нас, много лет подряд мы были первым реформатором в мире. Мы открыли туризм для России, отменили в одностороннем порядке визовый режим для них. Они увидели, что у нас лучше дороги, лучше города.

У нас нет нефти, но почему-то у нас все лучше

У нас нет нефти, но почему-то у нас все лучше, госслужба в целом вежливая, на границе хорошо встречают, никто не вымогает деньги, полиция очень необычная для них – действительно, у нас была одна из лучших полиций в мире. Они стали задавать вопрос: а почему Россия это не возьмет? Это был серьезный вопрос на уровне Медведева, премьер-министру этот вопрос неоднократно задавали в Думе. Он начал говорить, что "Грузия маленькая, незначительная, а мы большие". Потом, после войны, он стал говорить: "Да, действительно, Саакашвили – враг, но у него многому можно поучиться". Для них это была идеологическая проблема.

У Украины будут большие проблемы, если она не проведет реформы. Ведь если Украина проведет реформы, то это и будет поражение Путина. Мы должны сделать все, чтобы в Украине что-то сдвинулось, и тогда Путин ничего не сможет объяснить – это будет началом краха его режима. Мы за год можем так изменить Украину… Когда я говорю "мы", я имею в виду: мы все вместе. Если мы захотим, то бомбы и ракеты уже не помогут Путину.

Михаил Саакашвили на Радио Свобода

–​ Очевидно, что через два года после Майдана Украина не перестала быть олигархическим государством. И очевидно, что вы все время находитесь на острие какого-то олигархического конфликта. Это такие две составляющие.
– Может быть, у олигархов конфликт со мной.
–​ И у вас с ними тоже.

– У меня конфликт с коррупцией, конфликт со схемами, а там каждый раз, конечно, всплывают олигархи – так получается. Но на самом деле ничего персонального в этом нет. Профессионально, честно скажу: я очень не люблю людей, которые дербанят Украину, – это однозначно. И они меня тоже не любят.

–​ Вы считаете, что олигархов можно превратить в каких-то крупных бизнесменов, которые просто будут работать? Можно сказать, что так же было с Игорем Коломойским, когда он стал главой Днепропетровской областной администрации, старался защитить регион от возможной инвазии России. У него, кстати, получилось.

Любой человек, который сейчас хочет ослабить государственные институты Украины, является союзником врага

– Может быть, он там сделал что-то хорошее – днепропетровцам виднее. Я там был, у меня были смешанные чувства от того, что я видел и что они там творили, потому что одновременно они захватили какие-то компании, заводы. Но, может быть, днепропетровцы правы, если считают, что он там сделал что-то полезное. Любой человек, который сейчас хочет ослабить государственные институты Украины, естественно, является союзником врага Украины. Нравятся они друг другу, не нравятся, но если ты хочешь ослабить государственные институты, сделать большую встряску, если ты хочешь расшатывать, если ты хочешь, чтобы ни у кого не было мандата, чтобы проводить настоящие реформы…

Что такое настоящие реформы? Это когда на принадлежащих государству предприятиях эти схемы перестанут работать. Сейчас идет борьба, у этой борьбы есть два аспекта. Какие-то олигархические группы борются друг с другом за деньги – кто больше украдет. В этой борьбе я не намерен быть на чьей-либо стороне – допустим, против Коломойского. Но есть вторая борьба – чтобы вообще не красть эти деньги. Вот в той борьбе я однозначно на стороне украинского государства, против всех, кто крадет, будь это Коломойский, Ахметов, Фирташ…

–​ Для этого украинское государство должно решиться на системные реформы, а это целая проблема, потому что никто до конца не видит перспектив этих системных реформ.

В Украине произошла революция, но не было разрешения ситуации. Разрешение – это фундаментальные революционные изменения

– Главная проблема в том, что в Украине произошла революция, но не было разрешения ситуации. Разрешение – это фундаментальные революционные изменения. Как веревочке ни виться, все равно неизбежны большие изменения. Никто не говорит, что должно меняться, все говорят о том, "где мы будем", "какая у вас будет должность". Народу это надоест, и все закончится на том, что ни у кого не будет никакой должности.
–​ "Революция роз" в Грузии была после парламентских выборов, и этот парламент не был полностью изменен, вы отменили результаты выборов только по части округов. Я тогда думал: с одной стороны, остается большая часть старой элиты внутри власти, с другой стороны, во власть приходят люди, которые работали в команде Эдуарда Шеварднадзе. И вы в ней работали, Зураб Жвания в ней работал, Нино Бурджанадзе в ней работала. Может быть, многие молодые люди, которых вы привели с собой, не были с ней связаны, но вы там были. В парламенте сидят люди, которые похожи на очень многих людей, которые остались в украинском парламенте. Тем не менее вы можете выбрать курс на какие-то радикальные изменения в Украине. Может быть, у вас тогда осталось гораздо меньше денег?

Грузии просто дальше некуда было падать, мы были на дне, надо было подниматься

– Да, вы правы, Грузии просто дальше некуда было падать, мы были на дне, надо было подниматься, мы просто задохнулись от воды. Но с другой стороны, то же самое и здесь. После Майдана был старый парламент. У нас тоже после "революции роз" какое-то время была часть старого парламента, но была такая революционная энергия, что мы сразу провели очень большие изменения. Этого здесь не произошло. Кто бы здесь ни был в парламенте, если бы Арсений Яценюк в 2014 году пришел и сказал: "Вот у меня радикальный пакет реформ", – он бы прошел.

Во-первых, они упустили этот шанс. Во-вторых, да, мы действительно были частью так называемой старой элиты, и так называемая старая элита должна была привести новых людей. К концу моего президентства 90% госаппарата Грузии были полностью новые, и большинство были моложе 30 лет – это очень фундаментальная психологическая разница. Под конец мы ввели символичное изменение: у нас был депутатский возраст с 25 лет, а мы снизили его до 21 года. Я специально это сделал, чтобы могла прийти молодежь. Мы сказали, что все даем молодежи. Это, конечно, создало нам большие проблемы с людьми старшего поколения, но с другой стороны, пенсии в Грузии за годы моего президентства выросли с 7 лари до 100–150.

–​ Есть и третья сторона: эти молодые люди не смогли защитить, условно говоря, свои политические возможности.

Главное, чтобы не было, как говорил незабвенный Ленин, "шаг вперед, два шага назад", а наоборот, чтобы было несколько шагов вперед

– Моя мать – историк, она всегда любит повторять, что история не бывает прямой и ровной. У нас 8 лет был подъем, несмотря на все проблемы, сейчас 3–4 года – падение, и опять будет подъем. Главное, чтобы не было, как говорил незабвенный Ленин, "шаг вперед, два шага назад", а наоборот, чтобы было несколько шагов вперед. Всегда будет шаг назад – это обычный признак истории.
–​ Может быть, сейчас в Украине мы тоже наблюдаем такой период шага назад, просто происходящего быстрее?

– Сейчас в Украине мы наблюдаем период большой стагнации, который перерастет в большой откат, если не будет большого движения вперед. Сейчас еще возможно большое движение вперед. Или будет большое движение вперед сейчас – в декабре, в январе, или мы откатимся, а потом начнется большое движение вперед, но уже без большинства участников теперешнего политического процесса. Все очень просто. Они должны определяться. С ними или без, Украина обязательно пойдет вперед, альтернативы нет.

–​ А как вы сейчас работаете в Одессе –​ там тоже есть молодые люди, есть какая-то команда? Как вы вообще рассматриваете эти кадры?

Украина обязательно пойдет вперед, альтернативы нет

– Там у нас есть хорошие люди, новые кадры в прокуратуре, на таможне, в сфере обслуживания граждан, в районных администрациях. 26 новых глав районных администраций, и большинство из них очень хорошо работают. 7 тысяч человек пришли на конкурс глав районных администраций (на 26 мест), причем со всей Украины, а также и украинцы со всего мира – это очень много. Это тоже подтверждает, что люди нам доверяли. Например, в прокуратуре были проблемы из-за того, что не было большого доверия к ее руководству, и на конкурс реально пришло меньше новых людей, чем мы ожидали. Поэтому мы взяли многих выпускников западных вузов, руководителей больших компаний – допустим, в Африке, во Франции, в других местах. Действительно лучшие украинцы пришли на эти должности.

Бывший президент рядом с президентом

Обновление произошло в Одесской области – там, где мы могли сами назначить новых людей. О выборах этого не скажешь, потому что сама избирательная система на местных выборах так устроена, так специально сделано, чтобы оставались старые люди. А вот парламентская система устроена не так, там есть пропорциональная система, и там может произойти гораздо больше обновлений. Я уверен, что это неминуемо случится.
–​ Мне не очень нравится, что и прокурор Одесской области, и глава областного управления МВД –​ это люди вашей команды. Вы, конечно, можете считать, что вы святой, и мы даже согласимся, что вы святой, но все-таки, если это ваши люди, то нет никакой возможности контроля.

Я не согласен с тем, что я святой

–  Во-первых, я не согласен, что я святой. Во-вторых, они же не истина в последней инстанции. У них есть начальники, есть антикоррупционная служба Украины, которая, я уверен, умеет очень хорошо работать: я знаю ее руководящий состав, знаю, как набирали людей. Там будут большие сюрпризы. Если кто-то и хотел контролировать этот процесс, то они полностью упустили это из рук. Набрали по независимому принципу новых, молодых, амбициозных следователей, у них уже готовы дела, и мы увидим много сюрпризов. Не будет никаких неприкасаемых. Я не боюсь за себя, я с коррупцией никак не связан. Мы должны контролировать все вокруг, потому что ситуации бывают разные, люди не всегда оправдывают доверие, я много раз в своей жизни это видел.
Что касается Одесской области, там действительно есть часть моей грузинской команды, но также очень много новых украинцев. Если бы по всей Украине назначали хотя бы половину такого количества новых людей, как я назначал украинцев в Одессе, то у нас была бы другая ситуация.
–​ Теперь есть общая проблема: у Грузии это Абхазия и Южная Осетия, у Украины это Крым и Донбасс. Вы допускаете, что эти проблемы будут разрешены в обозримом будущем? И если будут, то как?

Путин обязательно потерпит поражение. Я считаю, что в Украине он уже потерпел военное поражение на востоке

– Я совершенно уверен, что они будут разрешены. Я в свое время предсказал нападение России на Грузию и на Украину, я предсказал Крым, я предсказал Донбасс. Существует много хроники – это можно посмотреть. Я уверен, что путинская Россия, Путин обязательно потерпит поражение. Я считаю, что в Украине он уже потерпел военное поражение на востоке. После всех этих абсолютно безрассудных и нерациональных сирийских авантюр, после того, что происходит в Украине, следующий этап – это распад его режима и большие проблемы для территориальной целостности России. Страна, которая перестала уважать своих соседей, которая относится к своим собственным автономиям как к колониям (например, на Северном Кавказе это однозначно так), не может не потерять контроль над этими территориями, потому что она сама заложила это в основание своей политики. Поэтому наступит момент, когда будет 4–5 лет смуты – это неизбежно, ведь после Путина нет политического класса, который мог бы взять власть в свои руки. Справедливость будет восстановлена. Украина, Молдова, Грузия вернут свои территории и продолжат развиваться уже с новой Россией, которая неминуемо возникнет после всех этих передряг – она же не исчезнет.

Следующий этап – это распад путинского режима и большие проблемы для территориальной целостности России

Я вижу этот сценарий. Я оказывался прав несколько раз, может быть, не ошибусь и здесь. У меня были пессимистические сценарии, этот – более оптимистический. Я думаю, что после какого-то периода пессимизма должно появиться основание для оптимизма, и оно у меня появилось. Я вижу, что наши солдаты смогли сделать на востоке. Вижу, как сейчас ломают себе шею в Сирии, вообще на Ближнем Востоке. Путин похож на игрока, который все время ставил в казино и все время выигрывал. Это игра, это казино, он заигрался. Сейчас колесо начало поворачиваться в другую сторону, и он быстро теряет свои фишки (я никогда не играл в казино, просто знаю это по фильмам).

"Этот мирок мне часто кажется убогим"

Почему все больше молодых и успешных граждан России уезжают из страны, бросая налаженный быт и бизнес

По данным Росстата, в прошлом году из России уехали более двухсот тысяч человек (в статистике международной миграции учитываются все отъезжающие: и иностранцы, и российские граждане). Это почти на 70 процентов больше, чем в 2013 году. Официальные цифры при этом могут существенно отличаться от реальных: статистика отражает только тех людей, которые снялись с учета ФМС (выписались из квартиры). Например, страны ЕС, по данным Евростата, в 2013 году выдали вид на жительство 41 500 россиянам. При этом по официальной российской статистике в Евросоюз за этот период переехали всего 9400 граждан России.
Корреспондент Радио Свобода встретился и поговорил о причинах сегодняшней эмиграции с молодым предпринимателем Александром Тишковым, который несколько месяцев назад перебрался с семьей из Москвы в Испанию, в Барселону.
– Большие переезды в твоей жизни начались задолго до эмиграции. Ты сначала мотался внутри страны?
– Да, я не из Москвы. Родился я в Ижевске, и в Москву я переезжал постепенно. После школы я буквально сбежал из Ижевска в Казань. В Казани я прожил шесть лет, а в 2007 году перебрался в Москву. Практически в тот же день я нашел работу и жилье в столице.
– Куда ты пошел работать в Москве?
– Дом русского зарубежья имени Солженицына.
– Какое у тебя было к тому моменту образование?
– У меня семинарское образование.
– Ты как Сергей Шнуров!
– Да, практически.
– Это связано с тем, что ты глубоко религиозный человек? Или у тебя был исключительно культурологический интерес?

Я пять лет не без удовольствия проучился в духовной семинарии

​– У меня был религиозно-культурологический поиск. После развода родителей я жил с отцом и очень серьезно был предоставлен сам себе. Прогуливая школу, я часто посещал библиотеку и много читал. Так я познакомился с нашими религиозными философами, увлекся ими. У меня возник большой интерес к религиозной мысли. Когда встал вопрос, куда мне поступать после школы, ответ был для меня однозначный: я сбежал из Ижевска в духовную семинарию в Казань. Там был проректор по учебной части Александр Журавский, который хотел сделать что-то вроде Хогвартса. Это был очень интересный персонаж, который долго в семинарии не прожил. Его выжили из-за чрезмерной светскости. Там же работал священник Игорь Цветков, который стал моим научным руководителем. Он был известным религиозным философом, у него был немного протестантский уклон. И вот я уже со второго курса писал ему большую работу по Эрнсту Кассиреру – немецкому неокантианцу. Мне это дело очень нравилось, и я пять лет не без удовольствия проучился в духовной семинарии.
– И вот такой умный и духовный перебрался в Москву…
– С пятью тысячами рублей в кармане. Слава богу, я стремительно устроился в фонд Солженицына, задачей которого было вернуть русских эмигрантов на родину. Фонду был нужен сотрудник в их книжный магазин. Мне это подходило, я любил книги. Очень быстро я из продавца превратился в менеджера по ассортименту, стал формировать книжную концепцию магазина. После этого я работал несколько лет в издательстве АСТ, параллельно я получал второе образование на юридическом факультете. Попробовал даже поработать юристом, но понял, что от этого я с ума схожу. Поэтому я вплотную решил заняться книжным бизнесом, у меня появилось два своих книжных магазина: в Гоголь-центре и в музее ГУЛАГа.

– Твоя жена, Уля, родилась в Москве?
– Уля родилась в Москве. Но у нее восточные корни. Она художник, закончила Строгановку. Плюс к этому она очень много занималась всегда проектами, связанными с детьми, благотворительностью.
– Она, насколько я знаю, самоотверженно долгое время работала в московском хосписе.
– Да, коммерческим дизайном ей было не интересно заниматься. А вот в детской выездной службе в хосписе работать ей было интересно.
– Она не сходила с ума от того, что ее работой, в том числе, было общение с детьми, которым оставалось жить, возможно, несколько дней?
– Она это понимала и принимала с самого начала. Для меня до сих пор не очень понятно, как она это умудрялась переваривать. Когда я общаюсь с человеком, у которого, например, третья стадия рака, то в ступор впадаю, мне тяжело. У нее нет этого. Она просто хочет помогать и все.
– Желание помогать – это ваша черта характера семейная. Не знаю, можем ли мы об этом говорить сейчас вслух, но вы же удочерили девочку?
– Мы можем, конечно, говорить об этом.

– Это было для вас трудное решение? Вокруг усыновления детей в России до сих пор существуют предрассудки. Это все еще вызывает у людей что-то вроде удивления.

Тут была школа приемных родителей, в которую нужно было ходить

​– У меня вызывает удивление, что усыновление у кого-то может вызывать удивление. У нас с Улей это было даже не обоюдное решение… Когда мы только с моей женой начинали дружить, то, не сговариваясь, прощупывали эту тему. А когда мы поженились, то как-то для нас и вопросов не было, это было очень просто, по умолчанию. Так у нас появилась девочка Майя.
– Это был сложный бюрократический процесс?
– Это достаточно сложно. Но это не невероятные сложности. Это сложнее, чем получить водительские права, скажем так. На права я сдал с первого раза, легко. Тут была школа приемных родителей, в которую нужно было ходить. И очень правильно, что эта школа есть. Этап подготовки должен быть. И он должен быть серьезным, не формальным.
– Теперь вас трое. И вы в какой-то момент решаете переехать из Москвы, где дела шли вполне себе хорошо, в Барселону, где вас особо никто не ждет. Напомню, что в Москве ты первое время работал в фонде, который был призван возвращать эмигрантов на родину, а теперь сам уехал. Почему? Вы решили уехать от чего-то? Или к чему-то?
– И от чего-то и к чему-то. Нельзя сказать, что, прыгая из Ижевска в Казань, из Казани в Москву, а из Москвы в Барселону, я просто еду за чем-то новым. Понятно, что есть какие-то вещи, от которых ты пытаешься отказаться, переезжая.
– Что за вещи такие?

В Москву приезжаю – сразу группируюсь, постоянное напряжение

​– Последние два года для нас в Москве стали достаточно сложными психологически. Появилось ощущение (с которым сталкиваешься каждый день), что нужно постоянно преодолевать агрессию, с которой ты сталкиваешься на каждом шагу. Мне сложно строить свое будущее в постоянном напряжении. Кто-то, возможно, от этого получает невероятное удовольствие. Но для меня это тяжело. В Москве я не чувствую, что я и моя семья в безопасности, а в Барселоне чувствую. Все очень просто. Я приезжаю в любой испанский город, и у меня отключается сама собой функция такая – сгруппироваться. В Москву приезжаю – сразу группируюсь, постоянное напряжение. Вполне вероятно, что это субъективная история и мне нужно к психиатру обращаться. Но я от большого количества людей слышу подобные вещи. Если это сумасшествие, то оно коллективное.
– Когда ты говоришь об агрессии, что ты имеешь в виду конкретно? Гопников на улице? Давку в метро? Взорванный самолет с россиянами?

А почему вы продаете вот эти книги? Вы уверены, что вам надо продавать вот эти книги?

​– Это про ощущение. Ощущение того, что ты себя не можешь проявлять как свободный человек, рефлексируя ту действительность, которая вокруг тебя. Я не чувствую, что я каким-то образом в России коррелирую с окружающей средой.
– Не понимаю. Давай конкретнее. Что не так?
– Запросто. Пример, связанный с работой, с моим книжным магазином. Меня очень напрягает, когда ко мне в магазин приходят люди, представляющие контролирующие госструктуры, которые начинают мне задавать очень странные вопросы.
– Какие?
– А почему вы продаете вот эти книги? Вы уверены, что вам надо продавать вот эти книги?
– Так и спрашивают?
– Да.
– Можно просто послать их куда подальше. Например, в библиотеку.
– Понятно, что сумасшедших людей, желающих понравиться начальству, всегда было и будет очень много. Но их становится все больше. И они все большую активность проявляют, нарушая, например, мое пространство для свободных действий.
– Была у тебя еще одна история неприятная, которая связана с человеком, которого принято называть "православным активистом", хотя он православным человеком, по-моему, вовсе не является. Это Дмитрий Энтео. Он с приятелями однажды напал на одного из твоих сотрудников в книжном магазине, избил его, это все зафиксировали камеры, преступника этого даже судили. Чем кончилась эта история?
– Ничем. Дмитрий Энтео, как всегда, остался безнаказанным. Более того, соратник Энтео подал встречный иск.
– Переехав в Испанию, ты продолжаешь заниматься книжным бизнесом в России?
– Я максимально передал свои дела моему помощнику. Директором будет он. Я буду ему удаленно помогать до какого-то момента.
– Как ты тогда собираешься деньги зарабатывать в Испании?

Мне самому книгами торговать надоело. Мне хочется уже их почитать

​– Мы с женой занялись маленьким ювелирным бизнесом. Ходили к мастеру, подглядывали, как он производит всю эту красоту, а теперь своими руками делаем украшения и продаем их. У меня давно была мечта научиться что-то делать своими руками. Я невероятный кайф от этого получаю, в мастерской у меня часы пролетают как минуты.
– Можно ли книжным бизнесом заниматься в Испании или это тяжело для тебя?
– Можно, но пока я не очень понимаю этот книжный рынок.
– В Испании существуют налоговые льготы, если ты занимаешься книгами?
– Нет, это не про Испанию, к сожалению. Это про США и некоторые другие европейские страны. Да мне самому книгами торговать надоело. Мне хочется уже их почитать.
– А почему, собственно, Испания? Это что-то личное?
– Я впервые оказался в Барселоне года три назад. Тонкие струны моей души тронула интенсивность городской культуры. Это молодежный, неформальный и очень интенсивный город. Я точно знаю, что мы здесь не заскучаем. В Италии мы бы через полгода от скуки померли.
– Вы знаете язык?
– Только начали учить. Жена уже может объясниться с местными, даже в государственных органах. Когда ситуация безвыходная, всегда находится человек, говорящий по-английски. Ну и русских здесь очень много. Часто с нами пытаются говорить по-испански, мы предлагаем поговорить по-английски, потом выясняется, что перед нами русский человек.

– На каких юридических основаниях вы там находитесь? Я, может, тоже хочу пожить в Испании…
– Так приезжай и живи.
– С какой стати-то? У меня нет ни одного основания там жить.

Написали мотивировочное письмо о том, что жить не можем без солнца, фруктов и Испании

​– Есть разные основания, на которых ты можешь переехать. Мы показали в посольстве, что у нас есть некоторые накопления в банке, есть доход, мы доказали, что мы не лишим испанцев рабочих мест, написали мотивировочное письмо о том, что жить не можем без солнца, фруктов и Испании. Заявили свое желание предоставить ребенку возможность жить и учиться в Испании. Потом мы собрали справки о несудимости, некоторые другие справки, которые требовались. Купили страховку годовую. Сняли квартиру. Подали все эти документы и довольно быстро получили статус резидентов.
– Я считаю, что это прекрасное юридическое основание для получения статуса резидента – не могу жить без солнца и фруктов.
– Хорошее, да. Но здесь очень много русских живет вообще нелегально. Есть неофициальная статистика, которая говорит о том, что в Барселоне около тридцати тысяч русских проживают, двадцать из которых – нелегалы.
– Расскажи про ваш быт. Как он обустроен?
– Быт только налаживаем пока. Все немного сумбурно. Разбираюсь, как мне юридическое лицо зарегистрировать, чтобы шоурум свой сделать.
– Когда разговариваешь с людьми, которые решились на переезд в другую страну, по старой советской привычке хочется напустить пафоса: вот уехали, не увидимся никогда, эмигранты бедные, новая родина и так далее. Вы сами к своему отъезду как относитесь? Вам присущи вот эти советские переживания? Или вы будто в длительной командировке скорее?

Мы точно не закрываем для себя возможность возвращения

​– У нас нет этой советской идеализации Запада, которая была свойственна эмигрантам в СССР: мол, черту пересек – и вот она, райская жизнь. Мы, конечно, в других обстоятельствах. Мы уже много ездили, многое видели, мы понимаем, что такое Европа, что в ней масса проблем. У нас точно нет ощущения, что мы собрали чемодан и до свидания, никогда не вернемся. Мы точно не закрываем для себя возможность возвращения, потому что очень многое связывает нас с Россией. В России родители, родственники, друзья.
– Значит, это для тебя приключение.
– Для меня вся жизнь – приключение. И я очень спокойно к переезду отношусь. У меня в этом смысле ничего не екает даже. Переезд в другую страну – это как на автобусе доехать до другой остановки. Да, это чуть сложнее, но и гораздо интереснее.
– Как ваши родители отреагировали на ваш переезд?
– Очень хорошо отреагировали.
– Как на вас реагируют испанцы, когда узнают, что вы русские?
– Испанцы не пугаются русских, как ни странно. Очень доброжелательные люди.
– Никаких разговоров про Крым, про Сирию, про царя?
– Ничего такого. Я даже сам пытался об этом поговорить с испанцами, чтобы понять их отношение к нашим внутренним делам, но испанцы не понимали, о чем я говорю. Им по барабану. У них фрукты и солнце. Какой еще царь?
– Как ты считаешь, Россия многое теряет, когда из нее уезжают вот такие люди, как вы с Улей? Или современной России без вас как-то даже спокойнее будет? Меньше критики, меньше недовольства, меньше рефлексии: no brain – no pain.

Люди в России живут в очень ограниченном интеллектуальном мирке. Этот мирок мне часто  кажется убогим

​– Любая страна, из которой уезжают в большом количестве люди, теряет. В России уже какая-то цикличность с интеллигентскими эмиграциями существует. И Россия, конечно, теряет. России нужны критические мнения, потому что эти мнения людьми высказываются не ради себя. По отношению к нелюбимому ты и не станешь ведь высказываться негативно, ты просто сделаешь вид, что нелюбимого нет. Я разговариваю по скайпу с родителями, слышу, что они рассказывают про город, и мне очень больно от того, что происходит со страной. То, что у нас называется стабильностью, больше похоже на деградацию, на болото. Люди в России живут в очень ограниченном интеллектуальном мирке. Этот мирок часто мне кажется убогим. Не надо в нем жить.
– Что должно произойти, чтобы вы вернулись жить домой, в Москву?
– У меня очень расплывчатое отношение к понятию дома. Оно спартанское. Где я лег спать, там и мой дом. У меня так с детства в этом смысле ничего не изменилось. Я очень быстро приживаюсь в других местах. Вернуться в Москву меня, думаю, заставят очень серьезные социальные и политические изменения. Я не верю в то, что такие изменения могут произойти вследствие революций. Революция – это очень поверхностная вещь. Должен обозначиться серьезный вектор изменений у русского человека в голове. Дело не в элитах, дело в простых людях, в том, чего простые люди хотят.
– Какие настроения у ваших друзей – людей примерно такого же склада ума, таких же интересов, такого же образования? Люди хотят уезжать или, скорее, это все только разговоры?

Люди из моего круга хотят уехать из России, но большинство не видит для себя таких возможностей по разным причинам

​– Разговоры про новую русскую эмиграцию справедливые. Русские, которые эмигрировали в Барселону в 90-е, рассказывают мне, что сегодня происходит очень интересная русская эмиграция. Говорят, что сначала в Испанию переезжали бандиты, потом были депутатские жены в ссылке, потом поехали простые люди работать уборщицами, а сейчас приезжает очень много русских с хорошим образованием и конкурентными для местного населения специальностями. И эти новые люди не кучкуются, в отличие от тех русских, которые приезжали раньше. Люди из моего круга хотят уехать из России, но большинство не видит для себя таких возможностей по разным причинам. Но каждый день я получаю по несколько сообщений в "Фейсбуке", в которых люди меня спрашивают, каким образом можно переехать в Барселону. Можно консультационный центр открывать.
– Как ты относишься к тому, что у людей есть несколько паспортов? Это признак неблагонадежности? Это признак оппортунизма и авантюризма? Это признак заботы о себе и о своей семье? Другой вариант?
– У каждого свое. Многие получают паспорта других стран на всякий случай. И я в этом не вижу ничего постыдного и плохого.
– Послушайте, в этой испанской жизни вас ждет множество прекрасных неожиданностей. Например, испанцам абсолютно плевать на расписания. Магазины работают с 11 до 20 часов с перерывами по 2 часа в день, но не факт, что в 11 эти магазины открываются. Может, и к трем часам не откроется. Сервис в Испании – это катастрофа: ты можешь предлагать заплатить человеку любые деньги, но если ты ему не понравился, он никогда в жизни не выполнит свою работу и не окажет тебе услугу. Еще испанцы очень громко разговаривают. Недопустимо громко и в любых местах, даже в тех, где принято молчать.
– Все перечисленное присутствует. Некоторое нивелируется тем, что Барселона – очень интернациональный город, на некоторых магазинах в центре появились надписи "мы не закрываемся на полдня". Значит, это магазин, который открыли голландцы какие-нибудь.
– Подрыв устоев.
– Да, три года назад такого не было. В три часа дня было все закрыто. Сейчас всегда можно найти открытые магазины. Сервис – да, ужас. Но опять-таки это нивелируется. До недавнего времени в Барселоне был один интернет-провайдер. Было просто невозможно дождаться, когда к тебе придет мужик с кабелем и проведет сеть. Можно было месяцами ждать. Сейчас здесь появились конкуренты из Швеции, благодаря которым цена на интернет упала в два раза, качество сервиса изменилось. Сантехник здесь может к тебе идти неделю, испанцы по этому поводу не парятся, будут тазиком пользоваться, пока сантехник дойдет.
– Понимаешь, что, прочитав это интервью, многие люди в интернете оставят вот такой комментарий: "ну и валите, скатертью дорожка". Есть что этим людям ответить?
– Что им ответишь? Эти люди и являются той составной частью действительности, от которой мы уехали. Стоит ли им что-то отвечать?

Модерация для чайников

Цель модерации - обеспечение соблюдения Правил комментирования. Модерация, это технический процесс, не касающийся смыслового содержания. Модерация смыслового содержания, это цензура, запрещенная законом.

Виды модерации

а) Пре-модерация, когда предварительно проверяются все новые сообщения.
б) Пост-модерация, когда сообщения преоверяются после опубликования.
в) Модерация по факту жалоб пользователей.

Административные санкции

В случае нарушения Правил комментирования, Модератор может:
- при первом нарушении сделать замечание;
- при втором заблокировать на 30 дней;
- при третьем заблокировать на 6 месяцев;
- при последующих забанить напостоянно.

У пользователей должно быть также право на обжалование действий Модератора.

Памятка Модератору

1. Власть человека портит. Помни об этом.

2. Почаще внимательно перечитывай составленные тобой правила.

3. Если "для своих" правила не писаны, тогда это стоит вынести в правилах отдельным пунктом. А то плебеи обижаются.

4. Хотя бы раз в неделю интересуйся, что пишут в твое сообщество.

5. Удаляешь чужие постинги без объяснений - пропиши в правилах, что модератор - самодур. Иначе, всякие недостойные выродки начнут взывать к справедливости.

6. Забанил человечка без объективной причины, описанной в правилах, - забань себя. Это будет мудро.

7. Если сам не можешь придерживаться составленных тобой правил - иди делай уроки, рано тебе еще модерить.

Модерация и цензура

На какой грани заканчивается модерация и начинается цензура? Что есть флуд? Должен ли цивилизованный форум допускать удаление постов без всяческого объяснения причин? Должно ли отклонение от заданной темы регулироваться надсмотром, или все-таки разговор должен течь и саморегулироваться обратной связью постеров, или ее отрешенным игнорированием?

Вот мое мнение. Модерация по определению есть уборка территории (в данном случае – виртуального пространства) от МУСОРА. Сравните с определением классическим:
Модерирование (модерация) — каждый сайт, в том числе и поисковые системы, создавали люди. Если говорить о поисковых системах, то их задача — чтобы поиск по Интернет был полезен людям и не превращался в свалку рекламы и ненужной информации. Поэтому периодически модератор проверяет сайты, выходящие на первые страницы поиска на предмет добросовестности веб-мастера и соответствия сайта запросу, по которому он показывается. Таким образом сайты с поисковым спамом попадают под запрет индексации.
Модераторы контекстной рекламы, конференций и пр. проверяют соответствие сообщения заявленной тематике, соблюдение цензуры и его соответствие внутренним правилам данного ресурса.
Таким образом, в приложении к форумам, роль модерации должна сводиться ИМХО только к фильтрации мусора общения, никак не больше. К мусору общения я лично отношу мат, личные оскорбления или оценки личности там, где личность не желает этого и прямо об этом сказала, оскорбления по национальному или рассовому признаку и, пожалуй, шовинистические высказывания, прямо не унижающие конкретную национальность, но явно превозносящую одну, над всеми остальными. Все. ИМХО.
Мне кажется, что роль полицейского модерации не присуща по определению. Мое мнение, основанное на общении, повторюсь, на разных форумах, с разной степенью свободы выкристализовалось следующим образом – обрезание поста или его удаление должно сопровождаться точным объяснением причин, с указанием статьи в правилах, послужившей основанием к таким кардинальным действиям. Как накопление кармы, можно установить накопление решений модератора по ограничению свободы высказываний и при достижении критического показателя, дарить бан. Один раз временный, повторно – вечный.
Прозрачность администрирования – проблема любого сообщества, претендующего на исповедование общегуманных принципов. Фрум – просто маленькая модель общества, обладающая неоспоримым преимуществом перед любой общественной группой – добровольным и осознанным выбором того или иного форума. Той или иной группы общающихся людей. При этом не личное знакомство и не впечатление от увиденного сводит людей на том или ином форуме, а балланс между кругом обсуждаемых проблем и правилами ограничений доступа беспредельщиков с одной стороны и степенью цензурирования с другой.
Каково же было мое удивление, когда администрация форума стала расказывать, что мне и моим друзья (среди которых немало оппонентов) надо забыть, что запомнить, можно ли обсуждать услышанное и написанное на другом ЧУЖОМ форуме и почему я не могу говорить о чем угодно и как угодно, как это ДЕКЛАРИРУЕТСЯ именно в объяснении при входе в раздел Флейм.
Знаю, как тяжко отрешиться от корпоративных чувств. Это заложено на уровне инстиктов матушкой Природой во все живое. Но, положа лапу на сердце, попытайтесь взглянуть на ситуацию не с точки зрения свой – чужой (что в Интернете абсурдно), а с высоты птичьего полета. Будучи над ситуацией, а не внутри. Уверяю вас, моногие почувствуют то же самое, что и я – крайности сходятся и мало чем отличаются друг от друга. А ведь действия администрации были благими по намерению...
Контроль процесса общения – не свойственная модерации функция. Это уже цензура. Можно говорить о хорошей и плохой цензуре. Можно о коммунистической и буржуазной. О цензуре холодной войны на Западе и знамой большинством из нас совковой. Но суть станется нетронутой – в данном месте и в данное время ТУТ будет опубликовано только то, что с моей точки зрения цензора может быть опубликовано. Точка.
Могли бы вы припомнить хоть один случай дружеской вечеринки, когда бы разговор начался и закончился на ОДНОЙ ЗАДАННОЙ теме? Я – не могу. Особенно, под хорошее пиво, да с хорошими людями.... При этом разговор САМ перетекает из линии в линию вокруг интересов собравшихся пообщаться. Когда тема меняется на НЕИНТЕРЕСНУЮ, она подыхает сама собой, не будучи подхваченной ответами. И наоборот – интересный поворот вызовет живой интерес, что проявит полярные точки зрения, а это – как плеснуть бензина в мерно горящий костер. В автоматике это называют положительной и отрицательной ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ. Россиянин – спец в этом, если я не прав, он не применет поправить.
Что такое «модерирование» в этом вопросе, и чем оно отличается от модерирования. Для меня ИМХО это очень просто. Если человек, обличенный властью, рассказывает мне, что я отклонился от заданной темы, шаг влево, шаг вправо – попытка выйти за дозволенные ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ будет наказан удалением поста без объяснения – это уже цензура. А если просто непущается или удаляется даже без предупреждения – это уже жесткая, наглая авторитарная цензура.

Правила ведения дискуссии

Принцип возможной ошибочности мнения

Каждый участник дискуссии должен быть согласен, что возможно, ни одна из предлагаемых точек зрения может не оказаться правильной, и, в лучшем случае, только одна будет правильной или наиболее вероятной. Следовательно, возможно, что в результате дальнейшего исследования, будет обнаружено, что его точка зрения может оказаться неверной или маловероятной.
Иначе говоря, каждый участник должен быть согласен, что возможно, он не прав.

Принцип поиска истины

Каждый участник дискуссии должен быть согласен, что главная цель дискуссии - поиск истины, или, по крайней мере, наиболее вероятного объяснения. Следовательно, каждый должен быть готов тщательно и беспристрастно исследовать точки зрения других участников, посмотреть на проблему с их точки зрения, позволить другим участникам представить аргументы или возражения за или против разных точек зрения по обсуждаемому вопросу.
Иначе говоря, каждый участник должен проанализировать все точки зрения, а не только свою

Принцип ясности

При формулировании всех принципов, аргументов и контраргументов, участники дискуссии должны избегать лингвистических неоднозначностей, и не смешивать в одну кучу разные темы и вопросы.
Иначе говоря, четкость формулировок, ясность утверждений и однозначность терминологии.

Бремя доказательства

Бремя доказательства точки зрения ложится на плечи участника, который выдвигает эту точку зрения. Он должен, по просьбе оппонентов, выдвигать аргументы в защиту своей точки зрения.
Иначе говоря, свою точку зрения нужно отстаивать, а то спора не получится, и истина не родится.

Принцип дружествености

Если аргумент одного из участников переформулирован другим участником, он должен выражать главный тезис исходной идеи, и должен соответствовать исходным намерениям автора идеи. Если возникают вопросы о то каковы эти исходные намерения или в чем основная идеия, автор идеи должен дать разъяснения. Разъяснения должны быть учтены при переформулировке.
Иначе говоря, переформулируя аргумент оппонента, постарайся не исказить его.

Принцип релевантности

Аргументы за или против должны иметь прямое отношение к обсуждаемому вопросу.
Иначе говоря, аргументы должны относиться к делу

Принцип приемлимости

Участники дискуссии должны использовать только такие аргументы, которые взаимно приемлимы для всех участников, и удовлетворяют критериям приемлимости.
Иначе говоря, аргументы должны быть весткими для всех участников дискуссии

Принцип достаточности

Выступающий за или против некоторой точки зрения, должен предоставить достаточное количество аргументов - как по количеству, так и по весу, чтобы его доводы были приняты
Иначе говоря, высказал точку зрения - поддержи ее сильными аргументами

Принцип контр-аргументации

Участник дискуссии, выдвигающий аргумент за или против некоторой точки зрения, должен попытаться представить контр-аргументы по всем, или по крайней мере главному тезису противоположной стороны.
Иначе говоря, если другая точка зрения отвергает твою - противопоставь ей сильные контр-аргументы.

Принцип достижения истины

Спор считается успешно завершеным, если одна из точек зрения успешно защищена сильными, приемлимыми, относящимися к делу аргументами, а для всех возражений найдены сильные контр-аргументы. Если никто не может опровергнуть, что перечисленые критерии достигнуты, спор считается законченым, и с практической точки зрение истина считается установленой. Если перечисленые критерии не могут быть достигнуты ни для одной из точек зрения, все участники дискуссии должны согласиться, что наиболее вероятна та точка зрения, в поддержку которой представлены наилучшие аргументы.
Иначе говоря, спор должен быть результативным, результат - принятие всеми участникам некоторой точки зрения.

Принцип отложеного спора

Когда аргументы за и против каждой точки зрения имеют одинаковую убедительность, нужно прекратить и отложить спор, пока не появятся новые факты или аргументы. Если необходимо срочно принять решение, нужно взвешивать риски и последствия выбора одной из точек зрения или не принятия ни одной из них, и исходить из этой оценки.
Иначе говоря, если не видно однозначного решения, нужно искать новые факты. Если решение нужно срочно, нужно исходить из оценки рисков

Принцип пересмотра

Если в дальнейшем один из сильных аргументов в пользу принятой в споре точки зрения окажется ошибочным, и это вызовет сомнения в правильности принятого решения, участники дискуссии должны снова отрыть ее и пересмотреть результаты дискуссии с учетом новых фактов.
Иначе говоря, если появились новые факты, которые могли бы повлиять на решение, решение нужно пересмотреть

Перевод главы A Code of Conduct for Effective Rational Discussion из Damer, T Edward (2009). Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments (6th. ed.). Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning.
 

Белинский: Письмо Н. В. Гоголю, 15 июля 1847 г.

Вы только отчасти правы, увидав в моей статье рассерженного человека ^[1]: этот эпитет слишком слаб и нежен для выражения того состояния, в какое привело меня чтение Вашей книги. Но Вы вовсе не правы, приписавши это Вашим, действительно не совсем лестным отзывам о почитателях Вашего таланта. Нет, тут была причина более важная. Оскорблённое чувство самолюбия ещё можно перенести, и у меня достало бы ума промолчать об этом предмете, если б всё дело заключалось только в нём; но нельзя перенести оскорблённого чувства истины, человеческого достоинства; нельзя умолчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность как истину и добродетель.
Да, я любил Вас со всею страстью, с какою человек, кровно связанный со своею страною, может любить её надежду, честь, славу, одного из великих вождей её на пути сознания, развития, прогресса. И Вы имели основательную причину хоть на минуту выйти из спокойного состояния духа, потерявши право на такую любовь. Говорю это не потому, чтобы я считал любовь мою наградою великого таланта, а потому, что, в этом отношении, представляю не одно, а множество лиц, из которых ни Вы, ни я не видали самого большего числа и которые, в свою очередь, тоже никогда не видали Вас. Я не в состоянии дать Вам ни малейшего понятия о том негодовании, которое возбудила Ваша книга во всех благородных сердцах, ни о том вопле дикой радости, который издали, при появлении её, все враги Ваши — и литературные (Чичиковы, Ноздрёвы, Городничие и т. п.), и нелитературные, которых имена Вам известны. Вы сами видите хорошо, что от Вашей книги отступились даже люди, по-видимому, одного духа с её духом ^[2]. Если б она и была написана вследствие глубоко искреннего убеждения, и тогда бы она должна была произвести на публику то же впечатление. И если её принимали все (за исключением немногих людей, которых надо видеть и знать, чтоб не обрадоваться их одобрению) за хитрую, но чересчур перетонённую проделку для достижения небесным путём чисто земных целей — в этом виноваты только Вы. И это нисколько не удивительно, а удивительно то, что Вы находите это удивительным. Я думаю, это от того, что Вы глубоко знаете Россию только как художник, а не как мыслящий человек, роль которого Вы так неудачно приняли на себя в своей фантастической книге ^[3]. И это не потому, чтоб Вы не были мыслящим человеком, а потому, что Вы столько уже лет привыкли смотреть на Россию из Вашего прекрасного далёка ^[4], а ведь известно, что ничего нет легче, как издалека видеть предметы такими, какими нам хочется их видеть; потому, что Вы в этом прекрасном далёке живёте совершенно чуждым ему, в самом себе, внутри себя или в однообразии кружка, одинаково с Вами настроенного и бессильного противиться Вашему на него влиянию. Поэтому Вы не заметили, что Россия видит своё спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр — не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), — что доказывается его робкими и бесплодными полумерами ^[5] в пользу белых негров и комическим заменением однохвостного кнута трёххвостою плетью ^[6]. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в её апатическом полусне! И в это-то время великий писатель, который своими дивно-художественными, глубоко-истинными творениями так могущественно содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на себя самое, как будто в зеркале, — является с книгою, в которой во имя Христа и церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их неумытыми рылами!.. И это не должно было привести меня в негодование?.. Да если бы Вы обнаружили покушение на мою жизнь, и тогда бы я не более возненавидел Вас за эти позорные строки… И после этого Вы хотите, чтобы верили искренности направления Вашей книги? Нет, если бы Вы действительно преисполнились истиною Христова, а не дьяволова ученья, — совсем не то написали бы Вы Вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его крестьяне — его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего брата, то он и должен или дать им свободу, или хоть по крайней мере пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в глубине своей совести, в ложном в отношении к ним положении. А выражение: ах ты, неумытое рыло! Да у какого Ноздрёва, какого Собакевича подслушали Вы его, чтобы передать миру как великое открытие в пользу и назидание русских мужиков, которые, и без того, потому и не умываются, что, поверив своим барам, сами себя не считают за людей? А Ваше понятие о национальном русском суде и расправе, идеал которого нашли Вы в словах глупой бабы в повести Пушкина, и по разуму которого должно пороть и правого и виноватого ^[7]? Да это и так у нас делается вчастую, хотя чаще всего порют только правого, если ему нечем откупиться от преступления — быть без вины виноватым! И такая-то книга могла быть результатом трудного внутреннего процесса, высокого духовного просветления!.. Не может быть!.. Или Вы больны, и Вам надо спешить лечиться; или — не смею досказать моей мысли…
Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что Вы делаете?.. Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною… Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я ещё понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною, церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, — чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века. И вот почему какой-нибудь Вольтер, орудием насмешки потушивший в Европе костры фанатизма и невежества, конечно, больше сын Христа, плоть от плоти его и кость от костей его, нежели все Ваши попы, архиереи, митрополиты и патриархи, восточные и западные. Неужели Вы этого не знаете? А ведь все это теперь вовсе не новость для всякого гимназиста…
А потому, неужели Вы, автор «Ревизора» и «Мёртвых душ», неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что второе когда-то было чем-то, между тем как первое никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти; но неужели же и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? — Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почёсывая себе задницу. Он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко  атеистический народ. В нем ещё много суеверия, но нет и следа религиозности ^[8]. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними; живой пример — Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещёнными и образованными и где многие, отложившись от христианства, всё ещё упорно стоят за какого-то бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нём даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною аскетическою созерцательностию — ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных по духу своему массе народа и столь ничтожных перед нею числительно.
Не буду распространяться о Вашем дифирамбе любовной связи русского народа с его владыками. Скажу прямо: этот дифирамб ни в ком не встретил себе сочувствия и уронил Вас в глазах даже людей, в других отношениях очень близких к Вам по их направлению. Что касается до меня лично, предоставляю Вашей совести упиваться созерцанием божественной красоты самодержавия (оно покойно, да, говорят, и выгодно для Вас); только продолжайте благоразумно созерцать её из Вашего прекрасного далёка: вблизи-то она не так красива и не так безопасна… Замечу только одно: когда европейцем, особенно католиком, овладевает религиозный дух, — он делается обличителем неправой власти, подобно еврейским пророкам, обличавшим в беззаконии сильных земли. У нас же наоборот, постигнет человека (даже порядочного) болезнь, известная у врачей-психиатров под именем religiosa mania, он тотчас же земному богу подкурит больше, чем небесному, да ещё так хватит через край, что тот и хотел бы наградить его за рабское усердие, да видит, что этим скомпрометировал бы себя в глазах общества… Бестия наш брат, русский человек!..
Вспомнил я ещё, что в Вашей книге Вы утверждаете как великую и неоспоримую истину, будто простому народу грамота не только не полезна, но положительно вредна. Что сказать Вам на это? Да простит Вас Ваш византийский Бог за эту византийскую мысль, если только, передавши её бумаге, Вы не знали, что творили…
«Но, может быть, — скажете Вы мне, — положим, что я заблуждался, и все мои мысли ложь; но почему ж отнимают у меня право заблуждаться и не хотят верить искренности моих заблуждений?» — Потому, отвечаю я Вам, что подобное направление в России давно уже не новость. Даже ещё недавно оно было вполне исчерпано Бурачком с братиею ^[9]. Конечно, в Вашей книге больше ума и даже таланта (хотя того и другого не очень богато в ней), чем в их сочинениях; зато они развили общее им с Вами учение с большей энергиею и большею последовательностию, смело дошли до его последних результатов, все отдали византийскому Богу, ничего не оставили сатане; тогда как Вы, желая поставить по свече тому и другому, впали в противоречия, отстаивали, например, Пушкина, литературу и театр, которые, с Вашей точки зрения, если б только Вы имели добросовестность быть последовательным, нисколько не могут служить к спасению души, но много могут служить к её погибели. Чья же голова могла переварить мысль о тождественности Гоголя с Бурачком? Вы слишком высоко поставили себя во мнении русской публики, чтобы она могла верить в Вас искренности подобных убеждений. Что кажется естественным в глупцах, то не может казаться таким в гениальном человеке. Некоторые остановились было на мысли, что Ваша книга есть плод умственного расстройства, близкого к положительному сумасшествию.</ref>. Но они скоро отступились от такого заключения: ясно, что книга писалась не день, не неделю, не месяц, а может быть год, два или три; в ней есть связь; сквозь небрежное изложение проглядывает обдуманность, а гимны властям предержащим хорошо устраивают земное положение набожного автора. Вот почему распространился в Петербурге слух, будто Вы написали эту книгу с целию попасть в наставники к сыну наследника. Ещё прежде этого в Петербурге сделалось известным Ваше письмо к Уварову, где Вы говорите с огорчением, что Вашим сочинениям в России дают превратный толк, затем обнаруживаете недовольство своими прежними произведениями и объявляете, что только тогда останетесь довольны своими сочинениями, когда тот, кто и т. д. ^[10] Теперь судите сами: можно ли удивляться тому, что Ваша книга уронила Вас в глазах публики и как писателя и, ещё больше, как человека?
Вы, сколько я вижу, не совсем хорошо понимаете русскую публику. Её характер определяется положением русского общества, в котором кипят и рвутся наружу свежие силы, но, сдавленные тяжёлым гнётом, не находя исхода, производят только уныние, тоску, апатию. Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть ещё жизнь и движение вперёд. Вот почему звание писателя у нас так почтенно, почему у нас так лёгок литературный успех, даже при маленьком таланте. Титло поэта, звание литератора у нас давно уже затмило мишуру эполет и разноцветных мундиров. И вот почему у нас в особенности награждается общим вниманием всякое так называемое либеральное направление, даже и при бедности таланта, и почему так скоро падает популярность великих поэтов, искренно или неискренно отдающих себя в услужение православию, самодержавию и народности. Разительный пример — Пушкин, которому стоило написать только два-три верноподданнических стихотворения и надеть камер-юнкерскую ливрею, чтобы вдруг лишиться народной любви. И Вы сильно ошибаетесь, если не шутя думаете, что Ваша книга пала не от её дурного направления, а от резкости истин, будто бы высказанных Вами всем и каждому. Положим, Вы могли это думать о пишущей братии, но публика-то как могла попасть в эту категорию? Неужели в «Ревизоре» и «Мёртвых Душах» Вы менее резко, с меньшею истиною и талантом и менее горькие правды высказали ей? И она, действительно, осердилась на Вас до бешенства, но «Ревизор» и «Мёртвые Души» от этого не пали, тогда как Ваша последняя книга позорно провалилась сквозь землю. И публика тут права: она видит в русских писателях своих единственных вождей, защитников и спасителей от мрака самодержавия, православия и народности, и потому, всегда готовая простить писателю плохую книгу, никогда не прощает ему зловредной книги. Это показывает, сколько лежит в нашем обществе, хотя ещё и в зародыше, свежего, здорового чутья; и это же показывает, что у него есть будущность. Если Вы любите Россию, порадуйтесь вместе со мною падению Вашей книги!
Не без некоторого чувства самодовольства скажу Вам, что мне кажется, что я немного знаю русскую публику. Ваша книга испугала меня возможностию дурного влияния на правительство, на цензуру, но не на публику. Когда пронёсся в Петербурге слух, что правительство хочет напечатать Вашу книгу в числе многих тысяч экземпляров и продавать её по самой низкой цене, мои друзья приуныли; но я тогда же сказал им, что, несмотря ни на что, книга не будет иметь успеха, и о ней скоро забудут. И действительно, она теперь памятнее всем статьями о ней, нежели сама собою. Да, у русского человека глубок, хотя и не развит ещё, инстинкт истины!
Ваше обращение, пожалуй, могло быть и искренно. Но мысль — довести о нём до сведения публики — была самая несчастная. Времена наивного благочестия давно уже прошли и для нашего общества. Оно уже понимает, что молиться везде всё равно, и что в Иерусалиме ищут Христа только люди, или никогда не носившие его в груди своей, или потерявшие его. Кто способен страдать при виде чужого страдания, кому тяжко зрелище угнетения чуждых ему людей, — тот носит Христа в груди своей и тому незачем ходить пешком в Иерусалим. Смирение, проповедуемое Вами, во-первых, не ново, а во-вторых, отзывается, с одной стороны, страшною гордостью, а с другой — самым позорным унижением своего человеческого достоинства. Мысль сделаться каким-то абстрактным совершенством, стать выше всех смирением может быть плодом только или гордости, или слабоумия, и в обоих случаях ведёт неизбежно к лицемерию, ханжеству, китаизму. И при этом Вы позволили себе цинически грязно выражаться не только о других (это было бы только невежливо), но и о самом себе — это уже гадко, потому что, если человек, бьющий своего ближнего по щекам, возбуждает негодование, то человек, бьющий по щекам самого себя, возбуждает презрение. Нет! Вы только омрачены, а не просветлены; Вы не поняли ни духа, ни формы христианства нашего времени. Не истиной христианского учения, а болезненною боязнью смерти, чорта и ада веет от Вашей книги. И что за язык, что за фразы! «Дрянь и тряпка стал теперь всяк человек!» Неужели Вы думаете, что сказать «всяк», вместо «всякий», — значит выразиться библейски? Какая это великая истина, что, когда человек весь отдаётся лжи, его оставляют ум и талант! Не будь на Вашей книге выставлено Вашего имени и будь из неё выключены те места, где Вы говорите о самом себе как о писателе, кто бы подумал, что эта надутая и неопрятная шумиха слов и фраз — произведение пера автора «Ревизора» и «Мёртвых Душ»?
Что же касается до меня лично, повторяю Вам: Вы ошиблись, сочтя статью мою выражением досады за Ваш отзыв обо мне, как об одном из Ваших критиков. Если б только это рассердило меня, я только об этом и отозвался бы с досадою, а обо всём остальном выразился бы спокойно и беспристрастно. А это правда, что Ваш отзыв о Ваших почитателях вдвойне нехорош. Я понимаю необходимость иногда щёлкнуть глупца, который своими похвалами, своим восторгом ко мне только делает меня смешным, но и эта необходимость тяжела, потому что как-то по-человечески неловко даже за ложную любовь платить враждою. Но Вы имели в виду людей, если не с отменным умом, то всё же и не глупцов. Эти люди в своём удивлении к Вашим творениям наделали, может быть, гораздо больше восторженных восклицаний, нежели сколько Вы сказали о них дела; но всё же их энтузиазм к Вам выходит из такого чистого и благородного источника, что Вам вовсе не следовало бы выдавать их головою общим их и Вашим врагам, да ещё вдобавок обвинить их в намерении дать какой-то предосудительный толк Вашим сочинениям. Вы, конечно, сделали это по увлечению главною мыслию Вашей книги и по неосмотрительности, а Вяземский, этот князь в аристократии и холоп в литературе, развил Вашу мысль и напечатал на Ваших почитателей (стало быть, на меня всех больше) чистый донос ^[11]. Он это сделал, вероятно, в благодарность Вам за то, что Вы его, плохого рифмоплёта, произвели в великие поэты, кажется, сколько я помню, за его «вялый, влачащийся по земле стих» ^[12]. Всё это нехорошо! А что Вы только ожидали времени, когда Вам можно будет отдать справедливость и почитателям Вашего таланта (отдавши её с гордым смирением Вашим врагам), этого я не знал, не мог, да, признаться, и не захотел бы знать. Передо мною была Ваша книга, а не Ваши намерения. Я читал и перечитывал её сто раз, и всё-таки не нашёл в ней ничего, кроме того, что в ней есть, а то, что в ней есть, глубоко возмутило и оскорбило мою душу.
Если б я дал полную волю моему чувству, письмо это скоро бы превратилось в толстую тетрадь. Я никогда не думал писать к Вам об этом предмете, хотя и мучительно желал этого и хотя Вы всем и каждому печатно дали право писать к Вам без церемоний, имея в виду одну правду ^[13]. Живя в России, я не мог бы этого сделать, ибо тамошние Шпекины распечатывают чужие письма не из одного личного удовольствия, но и по долгу службы, ради доносов. Но нынешним летом начинающаяся чахотка прогнала меня за границу и N переслал мне Ваше письмо в Зальцбрунн ^[14], откуда я сегодня же еду с Анненковым в Париж через Франкфурт-на-Майне. Неожиданное получение Вашего письма дало мне возможность высказать Вам всё, что лежало у меня на душе против Вас по поводу Вашей книги. Я не умею говорить вполовину, не умею хитрить: это не в моей натуре. Пусть Вы или само время докажет мне, что я ошибался в моих о Вас заключениях — я первый порадуюсь этому, но не раскаюсь в том, что сказал Вам. Тут дело идёт не о моей или Вашей личности, а о предмете, который гораздо выше не только меня, но даже и Вас: тут дело идёт об истине, о русском обществе, о России. И вот моё последнее заключительное слово: если Вы имели несчастие с гордым смирением отречься от Ваших истинно великих произведений, то теперь Вам должно с искренним смирением отречься от последней Вашей книги и тяжкий грех её издания в свет искупить новыми творениями, которые напомнили бы Ваши прежние.

Зальцбрунн,
15-го июля н. с.
1847-го года.